人人車起訴瓜子網(wǎng)虛假宣傳 廣告語(yǔ)成糾紛核心點(diǎn)

　　人人車起訴瓜子網(wǎng)虛假宣傳 “遙遙領(lǐng)先”等廣告語(yǔ)成糾紛核心點(diǎn)

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，一紙?jiān)V狀，讓瓜子二手車直賣網(wǎng)、人人車再次被推到風(fēng)口浪尖。因不滿瓜子二手車直賣網(wǎng)在官網(wǎng)、微信、手機(jī)APP及各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣告宣傳中“遙遙領(lǐng)先”、“全國(guó)領(lǐng)先”等宣傳用語(yǔ)，人人車以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將瓜子網(wǎng)訴至法院。日前，北京海淀法院受理了此案。

　　在北京海淀法院公布的公告中，原告人人車訴稱，瓜子網(wǎng)利用大量的虛假?gòu)V告內(nèi)容誤導(dǎo)二手車買家賣家，使得不明真相的交易者認(rèn)為瓜子網(wǎng)就是市場(chǎng)第一名，只有瓜子網(wǎng)一家獨(dú)大，其他平臺(tái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如瓜子網(wǎng)。人人車還認(rèn)為，虛假宣傳也嚴(yán)重降低了人人車在二手車買賣者心中的地位，嚴(yán)重削弱了人人車的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，瓜子網(wǎng)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院請(qǐng)求判令瓜子網(wǎng)立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億。瓜子網(wǎng)是否真的存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？

　　由于人人車的代言人是黃渤，而瓜子二手車直賣網(wǎng)的代言人是同為影星的孫紅雷。因此，不少網(wǎng)友們也把這次人人車告瓜子網(wǎng)，笑稱為“黃渤告了孫紅雷”。玩笑歸玩笑，不難發(fā)現(xiàn)，這次糾紛的核心點(diǎn)就是廣告詞當(dāng)中的“遙遙領(lǐng)先”、“全國(guó)領(lǐng)先”。就這兩家企業(yè)而言，是否存在某一方遙遙領(lǐng)先的情況？車質(zhì)網(wǎng)傳播副總裁張炤虎認(rèn)為，目前二手車網(wǎng)站同質(zhì)化的情況其實(shí)很嚴(yán)重，“瓜子網(wǎng)比較早地提出了無(wú)中介二手車交易的理念。在一線城市，二手車交易達(dá)到了市場(chǎng)的50%左右，但是從整個(gè)市場(chǎng)來(lái)看，二手車交易并不規(guī)范，所以瓜子網(wǎng)提出的理念很容易被其他人拷貝，包括人人車在內(nèi)的很多應(yīng)用紛紛出現(xiàn)。從資本而言，這種模式需要的資金比較大，在融資缺少渠道的情況下，二手車交易平臺(tái)比較多，人人車和瓜子網(wǎng)這二者同質(zhì)化情況更加嚴(yán)重?！?/p>

　　10月31日，瓜子網(wǎng)宣布對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，公司將升級(jí)為車好多集團(tuán)。人人車在此時(shí)提起訴訟，似乎顯得十分湊巧。除了正常的維權(quán)之外，這次訴訟是否還可能包含某種更深層次的沖突？張炤虎認(rèn)為，并不能排除這種可能，“不能排除兩家企業(yè)存在一些競(jìng)爭(zhēng)上的摩擦，借機(jī)做一些動(dòng)作?！?/p>

　　2015年9月1日起施行的新廣告法曾被稱為史上最嚴(yán)，新廣告法第十條第三款明確規(guī)定，廣告中不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)解釋，按照法律規(guī)定，如果要主張對(duì)方存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要滿足兩個(gè)條件，“第一，存在虛假宣傳；第二，虛假宣傳達(dá)到引人誤解的程度。引人誤解是個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，是按照普通消費(fèi)者的理解會(huì)達(dá)到誤解的程度。關(guān)鍵還是要判斷是不是虛假宣傳。”

　　在人人車狀告瓜子網(wǎng)的這起案件當(dāng)中，趙占領(lǐng)認(rèn)為，“遙遙領(lǐng)先”、“全國(guó)領(lǐng)先”這樣的字眼并沒(méi)有明確相關(guān)法規(guī)，但這種措辭是一種打擦邊球的做法，“法律所禁止使用的‘絕對(duì)化’用語(yǔ)，到底包括哪些，有些有明確規(guī)定，比如‘國(guó)家級(jí)’、‘極品’、‘最’。但有一些，比如‘遙遙領(lǐng)先’、‘處于行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位’這樣的表述在實(shí)踐中有爭(zhēng)議。工商部門也沒(méi)有出臺(tái)明確的相關(guān)詞匯列表?！?/p>

　　新廣告法出臺(tái)已經(jīng)有2年多時(shí)間，雖然“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”這些法規(guī)明確禁止的字眼已經(jīng)不會(huì)出現(xiàn)在廣告中，但是擦邊球現(xiàn)象為什么依然會(huì)出現(xiàn)？趙占領(lǐng)認(rèn)為，新廣告法的執(zhí)行效果總體比較好，但是由于缺乏一些細(xì)則，就讓這些擦邊球的做法有了可趁之機(jī)，“由于執(zhí)法部門沒(méi)有非常明確的執(zhí)法細(xì)則，相關(guān)用語(yǔ)是否違法，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行過(guò)程中不好判斷。”

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，這些問(wèn)題需要法規(guī)的進(jìn)一步細(xì)化來(lái)解決，“以前沒(méi)有專門出臺(tái)規(guī)定，但相關(guān)的細(xì)節(jié)是以某種解釋的方式來(lái)規(guī)定的。比如，某省工商局向工商總局進(jìn)行請(qǐng)示，工商總局對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行批復(fù)、解釋。這種解釋在全國(guó)的工商管理系統(tǒng)當(dāng)中都會(huì)執(zhí)行。但這種做法只限于某些個(gè)案和某些詞匯，沒(méi)有一個(gè)針對(duì)所有領(lǐng)域的相關(guān)用語(yǔ)的規(guī)定?！?/p>

　　截止到目前，雙方都沒(méi)有對(duì)案件發(fā)表看法。

?

?

相關(guān)鏈接：

?