??诖溆駡@小區(qū)樓,被迫“空腹”!一樓商鋪業(yè)主竟這樣“掏建”
往下挖深三四十公分
掏空地面建起閣樓
城管兩次責令恢復(fù)原狀置之不理!
一樓業(yè)主挖地面建閣樓。(視頻截圖)
近日,家住??谛阌^(qū)翠玉園小區(qū)的業(yè)主反映,小區(qū)一樓商鋪的業(yè)主把樓房地面向下挖空三四十公分建閣樓,城管對其二次下達責令限期改正通知書。然而,商鋪業(yè)主置之不理,城管卻因經(jīng)費問題難有進一步措施。小區(qū)業(yè)主陳先生稱:這不是拿城管處罰當兒戲嗎?
掏空地面三四十公分 一樓鋪面業(yè)主建閣樓
據(jù)業(yè)主陳先生介紹,7月25、26日,一樓鋪面業(yè)主把炮機、挖機開了進來,在一樓鋪面往下挖空三四十公分深。然后,在多出的空間里搭建了一個閣樓。
此舉引起居住在這棟樓里其他業(yè)主的擔憂。如此掏空樓房基礎(chǔ),可能危及到整棟樓房的安全。于是,他們向???2345政府服務(wù)熱線及??谛阌⒊枪苓M行舉報。
接到投訴后,8月21日,??谛阌^(qū)海秀街道辦事處城管中隊執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場進行檢查。一樓鋪面業(yè)主不能向城管執(zhí)法人員提供相關(guān)合法手續(xù),城管認定這是一起私自開挖的違規(guī)行為。對業(yè)主下達《責令限期改正通知書》,稱其未經(jīng)行政許可報批擅自開挖改建,要求一樓鋪面業(yè)主在8月25日前回填開挖的部分,將房屋恢復(fù)原狀。
兩次責令整改仍未恢復(fù)原狀
然而,在整改限期過去2天后(即8月27日),小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn),商鋪業(yè)主沒有對開挖的地基進行任何回填。商鋪內(nèi)搭建的閣樓原封不動,沒有恢復(fù)房屋的原狀。
小區(qū)業(yè)主再次向海秀街道辦事處城管中隊舉報。城管執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場后,沒有任何進一步的處理措施,只是再次向一樓商鋪業(yè)主下達限期改正通知書。海口秀英區(qū)海秀街道辦事處城管中隊的執(zhí)法人員稱,如商鋪業(yè)主仍不整改,城管執(zhí)法人員將向小區(qū)物業(yè)下達整改通知,讓物業(yè)督促商鋪業(yè)主回填?!昂P憬值擂k事處沒說出經(jīng)費給我們幫他(一樓鋪面業(yè)主)回填掏空的地基。目前只有報秀英區(qū)住建局做進一步處理?!背枪軋?zhí)法人員稱。
8月31日,陳先生給記者打來電話稱,一樓鋪面開挖的地基還沒有回填,二次責令整改被置之不理,難道城管處罰被當兒戲了?
律師:業(yè)主未經(jīng)批準城管可強制執(zhí)行
海南瑞來律師事務(wù)所律師陳建認為,一樓業(yè)主向下開挖的行為可能危及公共安全。建筑物的地基與建筑物的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī),業(yè)主所占用的地基不屬于該業(yè)主所有,地基即所占用的地面面積,為建筑物全體業(yè)主共有。一樓業(yè)主所擁有的,只是分攤所有權(quán),該業(yè)主的行為可能侵犯共有權(quán)人的權(quán)益。
就本案而言,業(yè)主的開挖行為明顯沒有經(jīng)過有權(quán)機關(guān)批準。律師認為,城管執(zhí)法人員責令其恢復(fù)原狀于法有據(jù)。如果該業(yè)主仍置之不理,城管部門可進行行政處罰。必要情況下,可強制執(zhí)行。
?
?
相關(guān)鏈接:
為弄清小區(qū)收入“賬單” ??谝弧拜^真”業(yè)主告贏物業(yè)?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com