時(shí)事新聞版權(quán)爭(zhēng)議如何化解？著作權(quán)法規(guī)定需改進(jìn)

　　近日，某微信公眾號(hào)發(fā)布的文章《甘柴劣火》刷屏，引起了社會(huì)各界的廣泛討論，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于此文章是否屬于洗稿。

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，這篇文章引用了大量傳統(tǒng)媒體的深度調(diào)查，涉嫌侵犯他人著作權(quán)；也有人提出，向公眾發(fā)布的時(shí)事新聞屬于合理使用的范圍，自媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體文章的二次傳播并非照搬照抄，而是有獨(dú)立思想及評(píng)論的二次傳播。

　　隨著全媒體時(shí)代來(lái)臨，新聞版權(quán)糾紛此起彼伏?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者就此采訪(fǎng)了業(yè)內(nèi)有關(guān)專(zhuān)家。

　　合理使用范圍存爭(zhēng)議

　　著作權(quán)法規(guī)定需改進(jìn)

　　在中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院教授劉文杰看來(lái)，著作權(quán)法上的時(shí)事新聞是指那些不滿(mǎn)足獨(dú)創(chuàng)性要件的純粹事實(shí)性消息，例如格式化的會(huì)議報(bào)道等。由于不具備作品構(gòu)成要件，自然也不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。相反，無(wú)論是寫(xiě)實(shí)的新聞報(bào)道還是虛構(gòu)的文學(xué)作品，只要構(gòu)成有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，就可以作為作品而受到著作權(quán)法的保護(hù)。

　　“新聞作品的獨(dú)創(chuàng)性尤其體現(xiàn)在作者的材料選擇、遣詞用句和謀篇布局等方面。”劉文杰說(shuō)。

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，有些時(shí)事新聞是對(duì)事實(shí)性的單純描述和報(bào)道，屬于著作權(quán)法中“合理使用”的范圍。但有些時(shí)事新聞作品是深度型、深挖型的調(diào)查類(lèi)時(shí)政新聞，需要耗費(fèi)較高的創(chuàng)作成本，并非屬于合理使用范圍，其轉(zhuǎn)載引用需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意，并向其付費(fèi)，即具有所謂的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　“著作權(quán)法對(duì)時(shí)事新聞作出了保護(hù)規(guī)定，但并未區(qū)分時(shí)事新聞和時(shí)事新聞作品。由于二者在法律上未明確區(qū)分，則容易混同，從而造成合理使用范圍過(guò)于寬泛，導(dǎo)致一些自媒體薅了傳統(tǒng)媒體創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品的‘羊毛’?！敝煳≌f(shuō)。

　　朱巍稱(chēng)，從目前的情況來(lái)看，著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定可以進(jìn)一步改進(jìn)?！半m然相關(guān)司法解釋已有相應(yīng)補(bǔ)充，但司法解釋、司法判例和法律條文之間仍有一定距離。希望法條能夠進(jìn)一步修改，明確時(shí)事新聞、時(shí)事新聞作品、新聞評(píng)論、夾敘夾議等各類(lèi)形式的作品之間的邊界及版權(quán)權(quán)利?！?/p>

　　劉文杰認(rèn)為，雖然著作權(quán)法中有“時(shí)事新聞”這個(gè)概念，但是并沒(méi)有給其下一個(gè)界定。而且，即使未來(lái)有可能在法律條文中對(duì)其予以界定，或許也不會(huì)給實(shí)務(wù)界帶來(lái)很大的影響。

　　洗稿形式雖多內(nèi)容不變

　　抄襲他人表達(dá)構(gòu)成侵權(quán)

　　近年來(lái)，洗稿問(wèn)題引起了越來(lái)越多的關(guān)注。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，國(guó)家版權(quán)局、互信辦、工信部、公安部等四部門(mén)曾聯(lián)合啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。此次“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)打擊自媒體通過(guò)“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為，并規(guī)范搜索引擎、瀏覽器、應(yīng)用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為。通過(guò)集中查處一批違法轉(zhuǎn)載案件，依法取締、關(guān)閉一批非法新聞網(wǎng)站、網(wǎng)站頻道及微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)、頭條號(hào)、百家號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)公眾賬號(hào)服務(wù)提供者，達(dá)到整治規(guī)范的目的。

　　另?yè)?jù)了解，2018年12月3日，微信公眾平臺(tái)發(fā)布《微信公眾平臺(tái)“洗稿”投訴合議規(guī)則》，嘗試設(shè)立合議機(jī)制，將實(shí)踐中認(rèn)定存在爭(zhēng)議的“洗稿”內(nèi)容交予“洗稿投訴合議小組”成員評(píng)定，并在合議后得出結(jié)論。

　　洗稿究竟是一種什么行為呢？中國(guó)傳媒大學(xué)法律系副主任鄭寧認(rèn)為，首先要界定到底什么叫“洗稿”。“新聞報(bào)道的類(lèi)型是多樣化的，有一些是純粹的事實(shí)性報(bào)道，有一些可能是評(píng)論以及調(diào)查類(lèi)的新聞等。一些較為簡(jiǎn)單的事實(shí)性消息，可能只屬于時(shí)事新聞。而時(shí)事新聞是可以‘合理使用’的，對(duì)時(shí)事新聞的使用就不屬于‘洗稿’?！?/p>

　　鄭寧還認(rèn)為，真正的“洗稿”，是指改變了表達(dá)，但是照搬思想性?xún)?nèi)容的行為。

　　劉文杰對(duì)“洗稿”的定義則是，保留他人作品的內(nèi)容而改變外在形式，也就是用自己的方式把別人說(shuō)過(guò)的再表述一遍。正是因?yàn)樵趦?nèi)容上基本相同，因此，改頭換面的稿件與原作放在一起，仍然給人以似曾相識(shí)或者換湯不換藥的感覺(jué)。

　　朱巍認(rèn)為，真正的“洗稿”有很多種形式，有人工洗稿，甚至有人工智能洗稿。最拙劣的洗稿就是“復(fù)制粘貼”?！霸陔娚唐脚_(tái)上搜索‘洗稿神器’,會(huì)出現(xiàn)大量商品信息。運(yùn)用這類(lèi)‘洗稿神器’,只需輸入主題，再起一個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，就可能拼湊出一篇‘十萬(wàn)+’?！?/p>

　　“而借助于相關(guān)信息的‘高級(jí)洗稿’往往有大量事實(shí)重合，是否屬于‘為了評(píng)論而借鑒他人內(nèi)容’較難界定?！敝煳≌J(rèn)為，《甘柴劣火》一文的作者未及時(shí)有效地標(biāo)明引用文章的出處，且引用的部分過(guò)多，不完全符合著作權(quán)法關(guān)于評(píng)論時(shí)“合理使用他人作品”的情況，所以這樣的稿件涉嫌洗稿或侵權(quán)。

　　及時(shí)有效地標(biāo)明引用出處是否能避免侵權(quán)？

　　朱巍認(rèn)為，大段地照搬引用也不能避免侵權(quán)，要根據(jù)著作權(quán)法的比例原則進(jìn)行比對(duì)分析。

　　劉文杰認(rèn)為，著作權(quán)法并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定注明出處的義務(wù)，而是為作者規(guī)定了署名權(quán)。在著作權(quán)法司法解釋中，出現(xiàn)了“使用他人采寫(xiě)的時(shí)事新聞應(yīng)當(dāng)注明出處”的規(guī)定?！坝捎谥鳈?quán)法已經(jīng)規(guī)定時(shí)事新聞不在著作權(quán)保護(hù)范圍，因此司法解釋的這一規(guī)定在性質(zhì)上更接近于從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法層面規(guī)范，是給予信息傳播者的一種保護(hù)，有其合理性?！?/p>

　　“就洗稿行為而言，當(dāng)原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)被抄襲，如果對(duì)原作的使用沒(méi)有達(dá)到著作權(quán)侵權(quán)的程度，不注明出處也不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，而當(dāng)對(duì)原作的使用達(dá)到了著作權(quán)侵權(quán)的程度，即便注明出處，也不能改變侵權(quán)的實(shí)質(zhì)?！眲⑽慕苷f(shuō)。

　　從法律上看，“洗稿”屬于侵權(quán)的一種嗎？

　　劉文杰認(rèn)為，洗稿行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，要視具體情況而定。著作權(quán)法中侵權(quán)的認(rèn)定為侵權(quán)行為侵犯的是作品的表達(dá)，而非其中的主旨、風(fēng)格、情緒、態(tài)度等。

　　“作品中所包含的事實(shí)信息也是不受著作權(quán)法保護(hù)的，換句話(huà)說(shuō)，之前作品已經(jīng)記錄的事實(shí)，他人仍可以以自己的方式重新描述。判斷一個(gè)洗稿行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，要看這個(gè)行為是否抄襲了他人的表達(dá)?！眲⑽慕苷f(shuō)。

　　對(duì)于“洗稿”的法律后果，劉文杰認(rèn)為，只要侵犯了原創(chuàng)者的版權(quán)，那么就要根據(jù)著作權(quán)法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　“因?yàn)槲覈?guó)著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá)，不是思想。所以大部分‘洗稿’等于是打了個(gè)法律的擦邊球。因此，認(rèn)定是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)可能還存在一定的困難。”鄭寧說(shuō)。

　　加強(qiáng)職業(yè)倫理規(guī)范

　　唾棄洗稿保護(hù)原創(chuàng)

　　在實(shí)踐中，關(guān)于一些新聞作品類(lèi)別的區(qū)分并非涇渭分明。

　　朱巍認(rèn)為，實(shí)踐中對(duì)深度調(diào)查類(lèi)作品的版權(quán)保護(hù)是不利的?！罢{(diào)查記者寫(xiě)作一篇深度調(diào)查報(bào)道非常耗費(fèi)精力。但在現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體記者完成作品后，一旦變成熱點(diǎn)，就會(huì)吸引個(gè)別自媒體借助現(xiàn)存稿件，有時(shí)候甚至添加想象，拼湊成爆款稿件?！?/p>

　　“自媒體付出的成本較少，但利潤(rùn)較高。要加強(qiáng)對(duì)新聞倫理的監(jiān)管，讓媒體人對(duì)新聞職業(yè)的追求不至于漸行漸遠(yuǎn)?！敝煳≌f(shuō)。

　　關(guān)于新聞作品版權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，劉文杰認(rèn)為，“對(duì)于司法實(shí)踐的理想狀態(tài)，法官有自己的理解。不同的法院有不同的把控程度，有些地方會(huì)把控得比較嚴(yán)格，有些地方把握的尺度比較松。有些地方會(huì)認(rèn)定更高的賠償額，有些地方會(huì)傾向于降低賠償額的標(biāo)準(zhǔn)。從宏觀(guān)角度看，給現(xiàn)在的司法實(shí)踐下一個(gè)‘好’或‘不好’的判斷，意義不大?！?/p>

　　根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦2017年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者需要相關(guān)資質(zhì)。如涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交時(shí)政類(lèi)新聞的報(bào)道、評(píng)論，分為兩類(lèi)資質(zhì)，一類(lèi)資質(zhì)媒體，能夠采編、轉(zhuǎn)發(fā)；二類(lèi)資質(zhì)媒體不能采編，但可以轉(zhuǎn)發(fā)。

　　朱巍認(rèn)為，有的微信公眾號(hào)作為自媒體沒(méi)有新聞資質(zhì)，不但不能采編刊發(fā)時(shí)政類(lèi)新聞信息，而且連轉(zhuǎn)載的資質(zhì)也沒(méi)有。

　　“但不能用這個(gè)理由去論證‘洗稿’的合法性。這是兩碼事，前者涉及到國(guó)家對(duì)于新聞來(lái)源的監(jiān)管問(wèn)題；而后者涉及到版權(quán)和新聞媒體從業(yè)人員的職業(yè)倫理問(wèn)題?！编崒幷f(shuō)。

　　近幾年，隨著智能手機(jī)興起，社交軟件日益普及，新媒體發(fā)展勢(shì)頭迅猛。

　　朱巍認(rèn)為，總體來(lái)看，自媒體發(fā)展促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，矩陣傳播讓更多的人關(guān)心時(shí)政。

　　“許多自媒體品牌做得很不錯(cuò)，而且在努力創(chuàng)新。但也有一小部分從業(yè)者，濫用了自媒體的權(quán)利，利用傳播優(yōu)勢(shì)蹭熱點(diǎn)，甚至成為‘自媒體打手’,利用自媒體對(duì)企業(yè)及個(gè)人進(jìn)行勒索?！敝煳≌f(shuō)，自媒體是未來(lái)的發(fā)展方向，應(yīng)有的放矢加以規(guī)范，最基本的要求即遵守民法、網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)法律法規(guī)，保護(hù)國(guó)家公共安全，尊重他人人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　在傳統(tǒng)媒體與自媒體并存的年代，應(yīng)該如何促進(jìn)傳統(tǒng)媒體和自媒體共同發(fā)展？

　　劉文杰認(rèn)為，傳統(tǒng)媒體和自媒體都是單獨(dú)的個(gè)體。市場(chǎng)主體之間要不要進(jìn)行資源對(duì)接，是市場(chǎng)自主決策的問(wèn)題，不能完全依靠法律。法律需要做的事情，是不給這種資源對(duì)接施加障礙，保護(hù)市場(chǎng)按規(guī)律運(yùn)行，這是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

　　朱巍則認(rèn)為，可以進(jìn)行自媒體模式創(chuàng)新，如付費(fèi)閱讀模式，不論成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)讓新聞更有價(jià)值，讓新聞工作者更有尊嚴(yán)。付費(fèi)可以減少?gòu)V告，而減少?gòu)V告意味著新聞報(bào)道更中立。

　　“現(xiàn)在是媒介融合的時(shí)代，自媒體更加靈活，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力更強(qiáng)，但傳統(tǒng)媒體擁有一批專(zhuān)業(yè)的制作、生產(chǎn)、采編新聞團(tuán)，遵循新聞專(zhuān)業(yè)主義，能發(fā)布原創(chuàng)性的、具有深度的不同題材新聞。所以二者要進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！编崒幷f(shuō)。

　　鄭寧認(rèn)為，鑒于現(xiàn)在洗稿已經(jīng)成為了一個(gè)比較大的產(chǎn)業(yè)鏈，如果縱容這種行為，確實(shí)會(huì)給那些辛苦做原創(chuàng)的媒體造成很大的打擊。因此從法律法規(guī)的角度，要加大對(duì)違法行為的行政執(zhí)法和司法打擊力度，積極保護(hù)原創(chuàng)。

　　同時(shí)，鄭寧還建議，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)要加強(qiáng)職業(yè)倫理規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲戒。（杜曉 葉子悅）

?

相關(guān)鏈接:

哪些“洗稿”方式侵犯他人著作權(quán)
洗稿是否侵犯他人著作權(quán)
2017年我國(guó)軟件著作權(quán)登記量突破70萬(wàn)件
“寫(xiě)作神器”是著作權(quán)保護(hù)不力注腳

?