差評師團伙敲詐手法隱蔽 惡意差評侵蝕網(wǎng)絡營商環(huán)境

　　●　有評價功能存在的地方，就有惡意差評生存的空間，包括點評網(wǎng)站、外賣網(wǎng)站、汽車論壇等用戶評價具有舉足輕重作用的平臺上，惡意評價都是痛點問題。

　　●　惡意差評不僅侵犯消費者和商家的利益，更侵犯互聯(lián)網(wǎng)公平交易的秩序，損害了電子商務的營商環(huán)境，對整個經(jīng)濟健康發(fā)展來說是一塊毒瘤。

　　●　在治理惡意差評上，一方面需要行政部門更新理念，對惡意差評行為的危害性要給予重視，加大對惡意差評的執(zhí)法和處罰力度；另一方面，也需要法律治理的不斷完善，針對惡意差評的嚴重程度，從行政處罰到刑法規(guī)制給予完整覆蓋。

　　傳統(tǒng)的網(wǎng)絡評價機制亟待改進，以優(yōu)化網(wǎng)絡營商環(huán)境。

　　近日在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院落槌的一起民事案件，將這一問題再次提上議事日程。在這起案件中，7名90后組成的差評師團伙被判決賠償阿里經(jīng)濟損失8萬余元、合理支出4萬余元。

　　而這已經(jīng)是他們因同一件事情所受到的第二次懲罰。此前，深圳市龍華區(qū)法院以敲詐勒索罪對他們分別判處7個月至2年不等的刑期。這意味著因為惡意差評，這一團伙遭到刑事民事的“雙殺”。

　　由職業(yè)差評引發(fā)的案例，近年來呈多發(fā)跡象，這也讓立法對惡意差評現(xiàn)象進行規(guī)范的問題進入人們視線。今年實施的電子商務法，對網(wǎng)絡評價問題也有涉及。

　　中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春日前在接受《法制日報》記者采訪時說，可以考慮對“不得刪除評價”這樣一刀切的規(guī)定進行完善，設置合理的標準，既能保護電商領域的信用評價制度，又能剔除惡意差評等不良內(nèi)容，從而為創(chuàng)設更加良善的營商環(huán)境提供制度保障。

　　委曲求全換來更多差評

　　無論是網(wǎng)購平臺，還是外賣網(wǎng)站、點評網(wǎng)站、汽車論壇等，客觀、真實的用戶評價，都是非常重要的經(jīng)營指標，也是消費者作為在網(wǎng)上甄別商品和服務是否靠譜的重要依據(jù)。

　　正因為它能夠直接影響商品和服務的口碑導向，也讓一些不法分子起了歪心思，把“差評”當成了商機，干起了職業(yè)差評的勾當。誰也說不清第一個職業(yè)差評師究竟是從哪里開始，但一個客觀的事實，是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，惡意差評現(xiàn)象屢禁不止。

　　淘寶店主童某就遇到了這樣的問題。2017年3月，童某看到，他店鋪內(nèi)鮮有差評的一個“爆款”電腦主機，收到了一條差評。這條差評非說他的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，童某覺得百思不得其解：“我店鋪內(nèi)所有的商品都有3C認證、進貨發(fā)票，保質(zhì)保真，但這條差評寫了400多字，看上去可是沒少費功夫。”

　　童某很在意自己商鋪評價中的這一個不和諧的元素，他決定無論如何，都要讓對方滿意。于是，他提出了買家可以退款退貨，但是買家不同意。他又提出買家可憑票報銷維修費用，買家依然不接受。

　　這可把他給愁壞了，但冷靜過后，他忽然意識到，自己可能是遇到職業(yè)差評師了。果不其然，在一番溝通后，對方提出索要8888元“補償”，還不退還電腦。

　　考慮到被“差評”的是店里的“爆款”，怕差評對銷量有影響，無奈之下，童某選擇息事寧人。誰知，后面“套路”重重，他的網(wǎng)店每隔一段時間就會收到一條類似差評，并以此為要挾讓童某給予“補償”。

　　漸漸地，童某發(fā)現(xiàn)，有幾次給出差評的買家使用的居然是同一手機號，甚至買家昵稱也高度相似。

　　“背后肯定是同一撥人?！辈豢叭淌懿钤u騷擾的童某選擇了報警。

　　《流浪地球》也曾深受其害

　　報警牽出了一個以差評師為職業(yè)的團伙。

　　在平臺協(xié)助下，深圳龍華警方展開偵查，最終抓獲了曾某等7名利用差評敲詐勒索商家的犯罪嫌疑人，并查明該差評師團伙自2017年3月開始，利用同樣的方法敲詐勒索了多名經(jīng)營電腦配件的商家，童某只是受害人之一。

　　據(jù)警方介紹，與傳統(tǒng)的案件相比，不法分子利用惡意差評來敲詐，手法趨于職業(yè)化，也更加隱蔽。值得注意的是，這7名差評師都是90后，年齡最大的不過1991年出生，最小的才剛滿20歲。

　　2018年6月，深圳龍華法院對這一差評師團伙作出刑事判決：7名犯罪嫌疑人故意以差評相威脅，對網(wǎng)店店主多次實施敲詐勒索，判決這7人敲詐勒索罪成立，有期徒刑7個月至2年不等、并處罰金。

　　隨后，阿里巴巴又將獲刑的7人訴至法院，向該差評師團伙索賠70萬元。近日，法院作出一審判決，認為被告的惡意差評行為擾亂了平臺正常經(jīng)營秩序，損害平臺長期經(jīng)營打造的電子商務營商環(huán)境，判決被告共計賠償阿里經(jīng)濟損失8萬余元，律師費等合理支出4萬余元。

　　這不是淘寶店主遭遇的第一起案件。據(jù)阿里方面透露，自2017年阿里開展打擊惡意行為專項行動以來，阿里已經(jīng)配合多地公安機關破獲20余起利用惡意差評對商家進行敲詐的案件。

　　淘寶也不是差評師活動的唯一場域。今年初電影《流浪地球》上映時，該電影在豆瓣上的評分，就被質(zhì)疑遭到了惡意差評，引發(fā)了廣泛的關注。

　　據(jù)媒體報道，在美團、大眾點評上經(jīng)營的商家，經(jīng)營半年時間就遭遇了10多條不明惡意差評攻擊，導致店鋪持續(xù)虧本，無法正常經(jīng)營。

　　在一些汽車論壇上，不同品牌之間通過惡意評價相互攻訐的情況也時有發(fā)生，讓很多希望從論壇上獲取車主真實用車感受的網(wǎng)友大呼“不知道該相信誰”。

　　事實上，有評價功能存在的地方，就有惡意差評生存的空間，包括點評網(wǎng)站、外賣網(wǎng)站、汽車論壇等用戶評價具有舉足輕重作用的平臺上，惡意評價都是痛點問題。

　　“惡意差評不僅侵犯消費者和商家的利益，更侵犯互聯(lián)網(wǎng)公平交易的秩序，損害了電子商務的營商環(huán)境，對整個經(jīng)濟健康發(fā)展來說是一塊毒瘤。”浙江大學光華法學院副教授高艷東說。

　　一刀切規(guī)定亟待細分標準

　　對于嚴重損害網(wǎng)絡營商環(huán)境的惡意差評，究竟該如何治理？

　　據(jù)了解，近年來，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺都在各出奇招，致力于消除惡意差評的負面影響。比如，阿里不斷完善平臺治理機制、升級評價規(guī)則，并開發(fā)評價極速處理等賦能工具，幫助商家在遭遇惡意差評時能有效地進行投訴和舉報；豆瓣在遭遇惡意差評刷分的質(zhì)疑后，也回應修改了評分機制，剔除惡意差評影響；美團也為商家提供了投訴舉報按鈕，商家可以將疑似惡意差評提交給平臺進行處理。

　　除此之外，由于對于評價是否合理、是否涉嫌惡意差評的判斷極有可能會很主觀，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在積極探索用更加合理的判定方法，來解決認知不同帶來的判定差異。

　　阿里巴巴于2012年推出了大眾評審機制，率先將陪審團模式運用至網(wǎng)絡交易糾紛的解決中，把類似于不合理評價等一些難以判定的問題擺在普通用戶的面前，用大眾的樸素認知來判斷究竟是否合理；微信將這一模式引入來判斷“洗稿”問題；滴滴上線了公眾評議會，試圖通過邀請公眾共同參與，群策群力解決行業(yè)的一些難題。

　　僅僅依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自治是不夠的。高艷東指出，在治理惡意差評上，一方面需要行政部門更新理念，對惡意差評行為的危害性要給予重視，加大對惡意差評的執(zhí)法和處罰力度；另一方面，也需要法律治理的不斷完善，針對惡意差評的嚴重程度，從行政處罰到刑法規(guī)制給予完整覆蓋。

　　目前來看，對于什么是惡意評價、惡意評價應當受到如何規(guī)則，法律上一直沒有給出清晰的界定。不過，對于網(wǎng)絡評價的規(guī)范，我國法律一直在探索。

　　于2019年實施的電子商務法第39條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者不得刪除消費者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供服務的評價。4月30日，國家市場監(jiān)督管理總局就《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》公開征求意見，其中也規(guī)定了網(wǎng)絡交易經(jīng)營者不得刪除用戶不利評價。

　　對于這樣的規(guī)則設置，一些分析認為，如此規(guī)定保障了用戶評論能夠完整呈現(xiàn)，讓評價體系更加客觀；但是在一些商家看來，這樣的規(guī)定會給惡意差評更大的作惡空間。

　　“如果是職業(yè)差評師給打上的惡意評價也不能在甄別后進行刪除，不正中不法分子下懷嗎？”經(jīng)營一家服飾網(wǎng)店的店主趙杰(化名)就曾遭遇過職業(yè)差評師的騷擾，他擔心，如果明顯的惡意差評都無法刪除，就更容易被壞人利用對網(wǎng)店進行敲詐勒索了，職業(yè)差評師、惡意差評等現(xiàn)象，將會有所抬頭。

　　劉曉春指出，不得刪除評價這樣一刀切的規(guī)定，沒有考慮到職業(yè)差評師、惡意差評等行為的存在，應當設置合理的標準，既能保護電商領域的信用評價制度，又能剔除惡意差評等不良內(nèi)容。

　　“在電子商務法具體落地的過程中，還需要社會各界共同努力，在辨識出其可能帶來后果的同時，建構一系列彈性規(guī)則來緩沖不良后果的產(chǎn)生，給予平臺自治一定的空間，抑制惡意行為的進一步泛濫，進而為創(chuàng)設更加良善的營商環(huán)境提供制度保障?！眲源赫f。（記者 張維）

?

?

相關鏈接：

?