高中教材被曝弄錯(cuò)張作霖照片 出版社稱內(nèi)容已更換

　　歷史教材張作霖照片鬧烏龍

　　?？诰W(wǎng)1月17日消息 (記者張中江)日前有媒體報(bào)道稱，人教社高中歷史教材中張作霖的歷史照片有誤。對(duì)此，該出版社工作人員表示，那套教材現(xiàn)在已經(jīng)不再使用，歷史室相關(guān)負(fù)責(zé)人也無法接觸到。

　　媒體曝高中教材張作霖照片“鬧烏龍”

　　日前有媒體報(bào)道稱，人教社高中歷史教材中張作霖的照片有誤，實(shí)為湖南一位督軍的照片。

　　據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，張作霖第六子張學(xué)浚的兒子張閭實(shí)日前指出，大陸歷史教科書中的照片并不是自己的祖父，其實(shí)是屬于另一位湖南督軍何海清。

　　這篇報(bào)道中稱，人民教育出版社歷史室2002年所出版的高中《中國近代史》教材中，在北洋軍閥歷史一章中，赫然出現(xiàn)了這張被稱“虛假”的照片，并與馮國璋、段祺瑞等北洋軍閥的照片擺放在一起。教科書中張作霖照片真實(shí)的主人是護(hù)國軍名將何海清。其孫女何全美表示，自己看到后也一眼就認(rèn)出了教科書中標(biāo)注著張作霖名字的照片其實(shí)是自己的祖父何海清。七八年前自己就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤，一直希望為祖父照片正名。

　　人教社：教材內(nèi)容已更換 相關(guān)負(fù)責(zé)人目前無法接觸到

　　記者就此事向人教社求證。據(jù)一位負(fù)責(zé)宣傳的工作人員介紹，前述新聞中提到那套有照片的教科書，現(xiàn)在已經(jīng)不使用了。2004年高中新課改，更換了課本內(nèi)容。

　　出版社是否發(fā)現(xiàn)課本照片有問題？該工作人員表示，負(fù)責(zé)此事的人正參加全國高考命題，目前無法接觸到，人教社歷史室的其他人對(duì)此不好回答。

　　談到當(dāng)時(shí)選擇照片的流程，他表示，如果每一幅照片都找專家認(rèn)定，也不太現(xiàn)實(shí)。但肯定是從權(quán)威來源去選，不是隨意的。

　　至于人教社是否還會(huì)就此事發(fā)出回應(yīng)，該工作人員表示，需要等相關(guān)的負(fù)責(zé)人回來后，視情況而定。

　　圖書出版“張冠李戴”非個(gè)案 學(xué)者：錯(cuò)誤導(dǎo)致改進(jìn)就好

　　事實(shí)上，在這起事件之前，圖書配錯(cuò)照片“鬧烏龍”的情況并不鮮見。不久之前，還曾發(fā)生一起《林語堂英譯精品》文集封面誤用作家楊騷照片的情況。

　　“資訊越發(fā)達(dá)，態(tài)度越輕佻?！蔽幕F(xiàn)象評(píng)論人、中國社科院研究員楊早曾這樣總結(jié)人們?cè)趫D像信息“溢出”時(shí)代的富裕與盲從。

　　著名編劇、文化學(xué)者史航在接受記者采訪時(shí)表示，自己還不知道有關(guān)張作霖照片的這件事。但他表示，以前確實(shí)見過圖書出版用錯(cuò)圖片的情況。

　　在史航看來，在當(dāng)下的讀圖時(shí)代，往往一本薄薄的書要配很多圖和照片，“信息多了，出錯(cuò)的可能也就多了。這是一個(gè)常理。”不過連專門紀(jì)念林語堂的文集封面都弄錯(cuò)，就有點(diǎn)過分了。

　　史航表示，這個(gè)時(shí)代其實(shí)比以往更有機(jī)會(huì)做得細(xì)致。比如可以通過網(wǎng)絡(luò)等方式查證，調(diào)集各種資料。但如果放松警惕，那么這個(gè)容易糾錯(cuò)的時(shí)代，就更容易出錯(cuò)。

　　他還舉例說，“我剛看完《一代宗師》，發(fā)現(xiàn)起碼有4處字幕錯(cuò)誤。(所以)不能單獨(dú)說出版界，可能所有提供資訊的(領(lǐng)域)，出錯(cuò)比例都在增加?！?/p>

　　對(duì)于出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況，史航認(rèn)為，“還是個(gè)重視態(tài)度的問題”?！懊恳淮五e(cuò)誤都能導(dǎo)致改進(jìn)，這就是一個(gè)好時(shí)代。每次錯(cuò)誤都導(dǎo)致麻木，心理素質(zhì)更強(qiáng)，更能扛得住錯(cuò)誤，這就不是一個(gè)好時(shí)代?！彼@樣說。

?

?

相關(guān)鏈接：

?

?

?

?