南京一教育局被訴劃分學(xué)區(qū)不公 就近入學(xué)遭難

　　近日，南京首例就近入學(xué)“民告官”案開(kāi)庭審理。當(dāng)事人顧先生因不滿教育局沒(méi)有將女兒劃分到距家400米遠(yuǎn)的新建小學(xué)新城北小，而是劃分到兩公里以外的南湖三小，于去年7月底將南京市建鄴區(qū)教育局告上法庭。

　　和顧先生一樣遭遇這種倒霉事的人并非少數(shù)。為了讓孩子上一所好學(xué)校，有的父母甚至不惜高價(jià)購(gòu)買學(xué)區(qū)房，等到孩子上學(xué)時(shí)，卻被告知居住地不在該校學(xué)區(qū)之內(nèi)。

　　“就近入學(xué)”為何還會(huì)舍近求遠(yuǎn)？學(xué)區(qū)劃分為何如此難以捉摸？

　　家門口的學(xué)校為何不能上

　　當(dāng)事人顧先生是一名46歲的父親，其6周歲的女兒2015年下半年就要上小學(xué)了。

　　顧先生家的實(shí)際居住地和戶籍所在地都在南京市建鄴區(qū)應(yīng)天大街吉慶家園，小區(qū)附近原先沒(méi)有小學(xué)，小區(qū)的孩子通常被派位到兩公里外的南湖三小。

　　2014年，應(yīng)天大街南側(cè)新建了一所新城小學(xué)北校區(qū)，與顧先生家僅一條馬路之隔。即使這所新建小學(xué)就在家門口，但是，建鄴區(qū)教育局仍把顧先生的女兒分配到了南湖三小。

　　顧先生在接受媒體采訪時(shí)表示對(duì)此事不能理解，“‘就近入學(xué)’，不就是離家最近嗎？新城北小離家近，走路六七分鐘。如果去南湖三小，要經(jīng)過(guò)8條馬路，8個(gè)紅綠燈，對(duì)小孩不太安全。”

　　奇怪的是，距新城北小約2.8公里外的雨潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)，卻被劃分到了該校的學(xué)區(qū)內(nèi)。據(jù)媒體報(bào)道，顧先生對(duì)此非常不滿：“我認(rèn)為，哪個(gè)小區(qū)算作是某個(gè)學(xué)校的學(xué)區(qū)，就是教育局說(shuō)了算。不過(guò)，教育局的自由裁量權(quán)也太大了。”

　　4月24日，南京市建鄴區(qū)法院作出裁定，顧先生的女兒在起訴前未滿6周歲，不屬于“適齡兒童”，與被訴行為沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，因此駁回起訴。

　　5月4日，中國(guó)青年報(bào)記者致電南京市建鄴區(qū)教育局，但該局拒絕接受采訪。

　　“就近入學(xué)”，誰(shuí)說(shuō)的算“近”

　　實(shí)際上，教育主管部門“舍近求遠(yuǎn)”的情況，并非首次出現(xiàn)。每次引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的核心問(wèn)題，便是“就近入學(xué)”的“近”，有多遠(yuǎn)。更為重要的是，若一兒童居所附近有兩所小學(xué)，那么，孩子去近去遠(yuǎn)，應(yīng)該由誰(shuí)說(shuō)了算？

　　中國(guó)行政法研究會(huì)理事解志勇告訴中國(guó)青年報(bào)記者：“最近的教育改革，確實(shí)把劃分學(xué)區(qū)的職權(quán)給了教育行政主管機(jī)關(guān)?！钡硎?，該教育局的做法確實(shí)損害到了孩子的合法權(quán)益。即使被劃分的小學(xué)屬于就近入學(xué)的范圍之內(nèi)，但這種行政安排依舊欠合理。

　　根據(jù)教育部2014年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見(jiàn)》的規(guī)定，小升初要全面實(shí)行陽(yáng)光招生，即縣級(jí)教育行政部門要通過(guò)多種形式主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)具體政策、招生計(jì)劃、程序時(shí)間、辦學(xué)條件、招生結(jié)果等重要信息，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

　　但21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇向中國(guó)青年報(bào)記者表示：“現(xiàn)在劃分學(xué)區(qū)的時(shí)候，政府說(shuō)了算，老百姓沒(méi)有參與，實(shí)際是權(quán)力在主導(dǎo)整個(gè)義務(wù)教育資源的配置?！?/p>

　　采訪過(guò)程中，多位專家表示，學(xué)區(qū)劃分應(yīng)面向“陽(yáng)光”，以減少社會(huì)非議。

　　解志勇認(rèn)為，學(xué)區(qū)劃分屬于行政決策，決策程序上的不透明、不公開(kāi)，容易造成公眾產(chǎn)生“教育行政主管部門缺乏權(quán)力上的監(jiān)督”的合理懷疑，如果事實(shí)上真的缺乏監(jiān)督，“有可能會(huì)導(dǎo)致暗箱操作、濫用職權(quán)，會(huì)引起教育上的腐敗現(xiàn)象?！?/p>

　　華東師范大學(xué)教育學(xué)部常務(wù)副主任范國(guó)睿認(rèn)為，我國(guó)教育管理體制改革在從管理走向治理的“現(xiàn)代教育治理體系建設(shè)”過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾對(duì)教育的參與權(quán)、知情權(quán)。“現(xiàn)在社會(huì)變化日益加快，且日益復(fù)雜，教育行政部門進(jìn)行管理決策時(shí)，會(huì)面臨很多難題，應(yīng)當(dāng)建立更透明、更完善、更公開(kāi)的決策與管理機(jī)制，以多種方式廣泛聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，讓公眾理解每項(xiàng)決策的作出并不容易。教育行政部門和公眾之間只有加強(qiáng)交流溝通，才能互相信任、理解，強(qiáng)行行政，則會(huì)事倍功半?！?/p>

　　單靠“就近入學(xué)”能否解決教育不公的頑疾

　　更多“陽(yáng)光”，能否止住部分家長(zhǎng)對(duì)于教育不公的抱怨？

　　實(shí)際上，“讓孩子上一所好學(xué)校”是每位家長(zhǎng)的心愿。在質(zhì)疑劃分學(xué)區(qū)不公之外，天價(jià)學(xué)區(qū)房、擇校費(fèi)等現(xiàn)象，也使諸多家長(zhǎng)頗有怨言。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，這種扭曲的現(xiàn)象，根本原因在于教育資源分配不均，單靠“就近入學(xué)”，無(wú)法解決教育不公的問(wèn)題。

　　“用就近免試入學(xué)來(lái)倒逼義務(wù)教育的均衡是不當(dāng)?shù)??！毙鼙嬲f(shuō)，“我們應(yīng)該先追求義務(wù)教育的均衡，再實(shí)行就近免試入學(xué)。如果不改變這一點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致有錢的去好學(xué)校學(xué)習(xí)，沒(méi)錢的只能按照學(xué)區(qū)劃分去不太好的學(xué)校上學(xué)，教育不公由此產(chǎn)生?！?/p>

　　中國(guó)教育科學(xué)院研究員儲(chǔ)朝暉提醒道，在難以保障教育資源均衡分配的現(xiàn)狀下，推行治標(biāo)不治本的“就近入學(xué)”政策，有可能會(huì)收到反效果?！澳壳埃逃Y源分布的不均衡相對(duì)固定在了某一個(gè)人群，在一刀切的就近入學(xué)政策面前，有可能會(huì)加劇這種固化現(xiàn)象。”

　　減輕“就近入學(xué)”的壓力，熊丙奇認(rèn)為，必須要改變教育不均衡的格局，增加教育資源，讓學(xué)校之間的差距縮小。儲(chǔ)朝暉則建議參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)：“比如有的國(guó)家，政府辦義務(wù)教育的兩個(gè)核心目標(biāo)，一是保障公平，二是提升質(zhì)量。確定這一目標(biāo)，主要通過(guò)選擇機(jī)制和保證資源分配平等、均等的機(jī)制?！眱?chǔ)朝暉說(shuō)，國(guó)家給家長(zhǎng)選擇學(xué)校的權(quán)利，也保證政府提供的資源是均等的。這樣不僅可以促進(jìn)學(xué)校適度的競(jìng)爭(zhēng)，同樣也帶來(lái)了學(xué)校教育質(zhì)量的提升。記者王帝 實(shí)習(xí)生 張童 王書(shū)畫

（中國(guó)青年報(bào)）