????前不久,一份存活長達(dá)13年的“假刊”終結(jié)了。這份名為《北京電力高等專科學(xué)校學(xué)報》在中國青年報記者的曝光下,露出了沒有主管單位、主辦單位且在出售版面、大肆斂財?shù)奈舶?,隨后被相關(guān)部門亮出紅燈,予以注銷。
????“假刊”被踢出了正規(guī)軍的隊伍,其身處的高校學(xué)報群體卻暴露在了公眾的視野下。
????在中國9000多種期刊中,人文社科學(xué)術(shù)期刊約占四分之一,有2800余種。其中,高校社科學(xué)報又占據(jù)了半壁江山,但其論文產(chǎn)出數(shù)量和相應(yīng)的影響力卻不成正比,按照《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》數(shù)據(jù),高校學(xué)報的平均影響因子僅為0.1102,是全部學(xué)術(shù)期刊的平均影響因子0.2227的49.5%。
????于是,教育學(xué)者熊丙奇將高校學(xué)報譏稱為“最大的垃圾產(chǎn)地”,“造成了極大的社會浪費(fèi),而且造成了我們國家文科學(xué)術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量非常惡劣的名聲?!?/p>
????如今,中國論文數(shù)量已超越美國居世界第一,引用率卻排在100名開外的尷尬境地,作為論文高產(chǎn)地的大學(xué)學(xué)報,能否逆轉(zhuǎn)這一尷尬局面,洗去“垃圾產(chǎn)地”的惡名,值得高等教育界深思。
????為提高引用率高校學(xué)報相互轉(zhuǎn)引
????東北師范大學(xué)學(xué)術(shù)期刊社主編王亞范在接受中國青年報記者采訪時表示,社科學(xué)報的一個大問題就出現(xiàn)在“小”和“弱”上面:發(fā)行量小,經(jīng)濟(jì)效益、社會效益小,相應(yīng)的學(xué)術(shù)影響力??;質(zhì)量弱、實(shí)力弱,在學(xué)術(shù)評價體系中的地位弱,“難與中國社科院所辦的綜合性雜志相比,更別說與各專業(yè)雜志抗衡?!?/p>
????原因很簡單——刊發(fā)的內(nèi)容質(zhì)量差。大量的低水平稿件、人情稿、關(guān)系稿、權(quán)力稿刊登在學(xué)報上,學(xué)者們對學(xué)報的批評不絕于耳。早在2006年,南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心葉繼元教授就統(tǒng)計過:在目前初步認(rèn)定的2700種人文社科學(xué)術(shù)期刊中,竟有約500種學(xué)術(shù)期刊在7年中沒有被引用一次。
????這只是硬幣的一面。硬幣另一面則是在社科學(xué)報領(lǐng)域,對高引用率的重視,以及過分重視之后的學(xué)報異化。
????華中師范大學(xué)學(xué)報副編審曾新撰文表示,一些高校社科學(xué)報為爭取在期刊評價中獲得較高位次如進(jìn)入核心期刊系列或在核心期刊排名中位居前列,便一味追求期刊評價指標(biāo)的提升;或者僅僅為滿足某些作者追逐學(xué)術(shù)地位、評獎、評職稱、搞課題的需要,降低甚至忽視文章的學(xué)術(shù)水平。
????具體來說,對文章能否被引用和被轉(zhuǎn)載的預(yù)估成了文章是否發(fā)表的重要考量指標(biāo)。曾新告訴中國青年報記者,最為典型的特征是“名人效應(yīng)”和“扶強(qiáng)不扶弱”。“對待名人的稿件來者不拒,只要是知名人士,無論稿件內(nèi)容如何,學(xué)術(shù)質(zhì)量如何, 哪怕只是一篇普通的會議發(fā)言稿都樂于登載?!痹抡f。
????更為重要的是,為提高轉(zhuǎn)引率,有的學(xué)報要求作者在引用文獻(xiàn)中引用該學(xué)報曾經(jīng)發(fā)表過的文章,甚至有數(shù)量的要求。此前,國內(nèi)就有一本學(xué)術(shù)期刊曾經(jīng)提出,如果想在該期刊上發(fā)表文章, 就必須在文章中引用該刊曾經(jīng)發(fā)表過的文章50次以上。
????一種“循環(huán)”就這樣誕生了:幾個學(xué)報之間事先約定,互相轉(zhuǎn)引,以提高他引率。湖北某重點(diǎn)高校編輯部一位不愿具名的老師告訴中國青年報記者,“現(xiàn)在這種情況多了,引用率高的文章學(xué)術(shù)水平未必真的高,而這正是學(xué)術(shù)期刊異化的后果,說得重一些,就是攪亂了整個論文的評價體系。”
????學(xué)報成行政權(quán)力染指學(xué)術(shù)的縮影
????學(xué)報期刊上出現(xiàn)一些含有水分的文章,在外界看來通常是“學(xué)報審稿不嚴(yán)”,甚至認(rèn)為期刊把刊登論文當(dāng)作創(chuàng)收和謀利手段,才導(dǎo)致被刊發(fā)出來的低劣論文層出不窮。
????王亞范向記者透露,高校學(xué)報中有這樣一種現(xiàn)象,有的教授原本“基礎(chǔ)不怎么樣”,但評審時間快到了,急于出論文成果,于是期刊只好“放放水”;有的老教師都要退休了還沒評上教授,教學(xué)水平還行,但論文“拼了大力氣”才完成,而且選題和質(zhì)量都“不怎么樣”,這種“個別情況”期刊也得“照顧照顧”。
????事實(shí)上,“照顧”最多的卻還是那些行政領(lǐng)導(dǎo)干部。湖北某重點(diǎn)高校編輯部的老師說,在當(dāng)今大學(xué),學(xué)者們憑借自己的學(xué)術(shù)聲望, 可以獲得一定的行政權(quán)力,即“學(xué)而優(yōu)則仕”;而掌握著行政權(quán)力的官員,也可以通過自己掌握的權(quán)力和各種資源,獲取學(xué)術(shù)聲望來穩(wěn)定并提升自己擁有的行政權(quán)力,即“官大學(xué)問大”。
????這一點(diǎn)在高校學(xué)報陣地尤為明顯,《南京大學(xué)學(xué)報》主編朱劍就曾以“變革中社科期刊的十個兩難選擇”為題做過這樣的論述:長期以來,社科期刊特別是高校學(xué)報被定義為主辦單位(高?;蛟核┛蒲械拇翱?,是本單位科研人員發(fā)表學(xué)術(shù)成果的園地。在民間,它則被稱作是本單位教授、副教授的搖籃。
????更進(jìn)一步說:從經(jīng)營運(yùn)行來看,高校學(xué)報只是一個發(fā)表論文的機(jī)器,一些高校領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)系戶優(yōu)先開采學(xué)報資源,通過這條內(nèi)部生產(chǎn)線,實(shí)現(xiàn)論文的流水發(fā)表。
????本是學(xué)者交流平臺的學(xué)術(shù)期刊,近年來卻出現(xiàn)了不少“非學(xué)者”的身影?!鞍l(fā)論文的不僅僅是教授,有的是企業(yè)的、事業(yè)單位的、搞行政的等等,但他們都不是教師。”王亞范說,這些“非學(xué)者”往往為了職稱評定就會加入“攢論文”的行列。
????高校學(xué)報變成高校行政權(quán)力的尋租之地,學(xué)報交易的情景成為行政權(quán)力染指學(xué)術(shù)的一個典型縮影。
????究其原因,王亞范告訴記者,學(xué)報作為學(xué)校的行政部門,人、財、物權(quán)都是由學(xué)校的相關(guān)部門掌控,自身沒有決定自主權(quán)。這就導(dǎo)致了學(xué)報管理體制的行政化,學(xué)報都成為本校教師發(fā)表學(xué)術(shù)成果的“自留地”。
?
?
?
相關(guān)鏈接:
“論文崇拜”撐不起世界科技強(qiáng)國
打擊論文造假別“大棒輕舉”
教育熱評:“博士學(xué)位掛鉤論文”當(dāng)休矣
?
????不解決學(xué)術(shù)獨(dú)立性,就沒法談期刊獨(dú)立性
????也有人將矛頭指向?qū)W術(shù)評價制度和職稱評定制度的失當(dāng),使得高校社科學(xué)報走上“重量輕質(zhì)”的道路。王亞范就向記者舉了個例子:“聽說一位教授在3年內(nèi)沒有在一級核心期刊上發(fā)表論文三到五篇,就不會被某校繼續(xù)聘用。”
????這樣的例子不勝枚舉,近些年見諸報端的也不少。用王亞范的話來說,更值得注意的是,似乎每個被冠以專家身份的人都在呼吁評價體系要改變,但為何那么難改呢?
????一個容易被忽略的背景是:在專家身份的背后,不少人在現(xiàn)實(shí)中還有行政領(lǐng)導(dǎo)的頭銜。
????在接受中國青年報記者采訪時,熊丙奇給出了一個較為清晰的邏輯——
????學(xué)報異化的問題歸根到底還在于高校行政化。他表示,目前的社科學(xué)報考核更多的是一種行政化的評價方式,論文數(shù)量、SSCI引用等等,這種急功近利的考核方式只是方便了考核一方即手握行政權(quán)力的人,而從中受益的同樣是這一撥人。因此,要改變這種評價方式,就必須從行政管理方開刀。
????“學(xué)報異化的問題在于,大學(xué)都不是獨(dú)立的,沒有真正的學(xué)術(shù)自治,那你怎么推進(jìn)學(xué)校內(nèi)部的機(jī)構(gòu)擺脫行政的干擾?”熊丙奇告訴記者,比較理想的方式是,學(xué)報期刊讓獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)去辦,以保持其獨(dú)立性。
????這一點(diǎn)可以用教育部在“名刊工程”上的嘗試為例。在王亞范看來,該工程的推出,是想通過評比建設(shè)一批名刊,帶動整體學(xué)報的發(fā)展。但是,由于評比的要求條件較高,追求大而強(qiáng),不少地方院校學(xué)報認(rèn)為“距離較遠(yuǎn)而缺乏信心”,因此難以起到激勵的作用。
????《清華大學(xué)學(xué)報》常務(wù)副主編仲偉民認(rèn)為,“教育部名刊”工程的實(shí)施,對改變學(xué)報的形象起到了非常重要的作用,但也只能影響到少數(shù)高校學(xué)報,主要是名校學(xué)報。而絕大多數(shù)學(xué)報依然故我,看不出明顯的變化。更為重要的是,其多數(shù)名刊都被部屬院校學(xué)報所占據(jù)。
????正如廈門大學(xué)教授謝泳所說的,為什么明顯不合理的評價制度可以通行無阻?因?yàn)橹袊膶W(xué)術(shù)權(quán)力并不在學(xué)術(shù)共同體手中,而在相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)掌握中。所以,要打破這個學(xué)術(shù)習(xí)慣,則需要學(xué)術(shù)權(quán)力向?qū)W術(shù)共同體回歸,但這在短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。(記者邱晨輝 實(shí)習(xí)生 饒懿 魏苓)
?
?
相關(guān)鏈接:
“論文崇拜”撐不起世界科技強(qiáng)國
打擊論文造假別“大棒輕舉”
教育熱評:“博士學(xué)位掛鉤論文”當(dāng)休矣
?
?
?
?