副教授被指9篇論文全涉剽竊 學(xué)校認(rèn)定舉報(bào)屬實(shí)

左側(cè)為副教授2009年發(fā)表的論文，右側(cè)為2005年上海交大某研究所的論文。

左側(cè)為副教授2009年發(fā)表的論文，右側(cè)為2005年上海交大某研究所的論文。

　　“9篇論文全部涉嫌抄襲，所謂獲獎文章竟然是整段整段剽竊他人的?！苯?，濰坊一名讀者向本報(bào)反映，濰坊學(xué)院一名副教授公開發(fā)表的9篇論文涉嫌學(xué)術(shù)造假。而被舉報(bào)者回應(yīng)，舉報(bào)人是因利益關(guān)系才“胡編亂造”的。13日下午，記者從濰坊學(xué)院了解到，舉報(bào)人反映的問題屬實(shí)，學(xué)校已經(jīng)對涉事副教授作出降低崗位等級等處分。文/片　本報(bào)記者　吳金彪

　　舉報(bào)人：別人的論文她換個(gè)地名就發(fā)表

　　在約記者見面的地方，舉報(bào)人張女士整理的材料有厚厚的一沓，堆滿了桌子，其中就包括被舉報(bào)的張姓副教授涉嫌剽竊的9篇論文。在這些論文中，張姓副教授發(fā)表的論文大多為系統(tǒng)控制理論方面的文章，專業(yè)性比較強(qiáng)，主要發(fā)表在《濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)》、《微計(jì)算機(jī)信息》、《山東紡織經(jīng)濟(jì)》、《電子質(zhì)量》等刊物上。很多文章段落與他人先前發(fā)表的同類文章“高度一致”，有些段落甚至做到了“一字不差”。

　　核對該副教授在2005年-2009年的9篇文章可以發(fā)現(xiàn)，這種“高度一致”現(xiàn)象并非個(gè)例，9篇論文幾乎每篇都可以找到“原型”。其中5篇為“摘抄”他人單篇論文，4篇論文為“參考”他人多篇文章綜合而來。

　　“都是拼湊起來的。更可笑的是，別人發(fā)表了一篇關(guān)于廣東省一座橋閘的文章，她把橋閘名稱改成山東的，就發(fā)了。人家論文研究的是陜西一家醫(yī)院的供電設(shè)備，她改成山東的，就用了?！迸e報(bào)人張女士說，經(jīng)過她的檢索，目前一共發(fā)現(xiàn)了該副教授9篇論文涉嫌“嚴(yán)重抄襲”。

　　“我也是從這名副教授的一個(gè)獲獎證書發(fā)現(xiàn)端倪的。當(dāng)時(shí)她好像是因?yàn)槟称撐墨@獎了，我就去檢索了一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不止獲獎?wù)撐挠袉栴}，其他8篇文章也都涉嫌抄襲，而且相當(dāng)嚴(yán)重。”舉報(bào)人張女士說。

　　副教授：舉報(bào)人因利益關(guān)系“胡編亂造”

　　對于張女士的舉報(bào)，被舉報(bào)的張姓副教授是何態(tài)度?13日下午，濰坊學(xué)院的張姓女副教授通過電話對此進(jìn)行了回應(yīng)。對于舉報(bào)人的說法，她表示對方就是“想敲詐”，雙方有利益糾紛才導(dǎo)致這種情況發(fā)生，舉報(bào)人“天天到學(xué)校鬧，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)”，影響了她的工作和生活，對于這件事，學(xué)校很多領(lǐng)導(dǎo)都知道。

　　那么撇開兩人的所謂“利益糾葛”，舉報(bào)人的材料是否屬實(shí)呢?9篇論文是否涉嫌剽竊?然而對于“剽竊”一說，這名副教授在電話中并不承認(rèn)，稱只是論文“有個(gè)別的地方有類似的地方”，記者沒必要對此事進(jìn)行采訪。

　　在電話中，記者提出與這名副教授見面詳細(xì)了解事情經(jīng)過，但這名副教授表示，最近學(xué)校已經(jīng)放假，因?yàn)檫@件事她已經(jīng)十分疲憊，不愿與記者見面。記者詢問她任職期間一共發(fā)表了幾篇文章，她也表示“并沒有計(jì)算過”。

　　最后這名副教授表示，所謂“剽竊“的事學(xué)校已經(jīng)查過了，記者如果想進(jìn)一步了解，可以向?qū)W校詢問具體情況。“(調(diào)查結(jié)果)學(xué)校知道，你們可以問學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。她還在網(wǎng)上發(fā)布信息，我還沒追究她呢!”這名副教授憤憤地說。學(xué)校:已對涉事副教授做降級處分

　　那么對于張女士舉報(bào)副教授涉嫌抄襲一事，學(xué)校到底是怎么認(rèn)定的?

　　在位于濰坊市東風(fēng)東街的濰坊學(xué)院，被舉報(bào)副教授所在院系的一位負(fù)責(zé)人承認(rèn)，這名副教授確實(shí)是系里的老師，目前仍是副教授職稱。舉報(bào)人遞交材料后，院系和學(xué)校黨委都十分重視，很快就進(jìn)行了研究，學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會也對此事進(jìn)行了討論。最后由學(xué)校出具了一份處理決定，認(rèn)為這名副教授確實(shí)存在“剽竊行為”，并對這名副教授作出了處罰。

　　13日下午，學(xué)校提供了一份處理決定書。這份蓋有“濰坊學(xué)院監(jiān)察室”公章的處理決定稱“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，舉報(bào)所反映的問題屬實(shí)”。學(xué)校已經(jīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予這名副教授降低崗位等級處分(由專業(yè)技術(shù)六級降為專業(yè)技術(shù)七級)，處分期24個(gè)月(2014年1月2日至2016年1月1日)。有關(guān)該副教授抄襲的論文，不得作為專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審、崗位聘用與考核、成果評獎、榮譽(yù)評選、項(xiàng)目申報(bào)等的依據(jù)。

　　不過舉報(bào)人張女士對學(xué)校這份處理結(jié)果并不滿意，她表示，這名副教授非“一般抄襲”，剽竊論文數(shù)量多，剽竊情節(jié)特別惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)校的聲譽(yù)，應(yīng)該重罰，“現(xiàn)在的處罰太輕了。我會繼續(xù)向上反映?！?/p>

　　“七級是副教授職稱的最低一級，崗位等級由專業(yè)技術(shù)六級降為七級，已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)厲的處罰了。”被舉報(bào)副教授所在院系一位負(fù)責(zé)人說。至于為何沒有取消副教授資格，這位負(fù)責(zé)人表示，涉嫌抄襲的9篇論文都是這名教師獲得副教授職稱后發(fā)表的，這就是說，這9篇論文不涉及副教授職稱評選方面的問題。此外，對于這名副教授的處罰決定，不是某個(gè)人做出的，而是學(xué)校相關(guān)部門集體討論決定的。