復(fù)旦院士造假門復(fù)查結(jié)果：是學(xué)術(shù)不規(guī)范非造假

?

　　1月3日，王正敏在復(fù)旦大學(xué)眼耳鼻喉科醫(yī)院舉行的情況通報會上。本報記者 周凱攝

?

　　自從被曾經(jīng)的學(xué)生和秘書王宇澄舉報，79歲的中科院院士王正敏便被卷入了“造假門”。2013年下半年，這起事件因媒體報道而進(jìn)入公眾視野，恰逢院士制度改革成為話題，王正敏事件是否會成為院士改革的契機(jī)，一時引起熱議。

　　近日，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會公布對此事的最新調(diào)查結(jié)果。這份調(diào)查結(jié)果稱：王正敏的專著和院士申請材料中的確存在學(xué)術(shù)不規(guī)范問題，但不能判斷為造假。目前，調(diào)查結(jié)論已上報給教育部、中國科學(xué)院。

　　此前，中國科學(xué)院在1月7日首次對外回應(yīng)時稱：已有專門工作小組進(jìn)行核查，并將嚴(yán)格按照有關(guān)程序處理此事。但截至記者發(fā)稿時，中國科學(xué)院尚未公布調(diào)查結(jié)論。

　　瑞士導(dǎo)師回應(yīng)：給予王正敏“堅定的支持”

　　2007年，王宇澄便開始在“新語絲”網(wǎng)站舉報王正敏學(xué)術(shù)造假。2012年2月，他向復(fù)旦大學(xué)發(fā)出舉報信，2013年8月，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會發(fā)布了第一份調(diào)查報告。隨后，由于兩人均有異議，2013年9月，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會啟動復(fù)查程序。

　　在前期調(diào)查完成后，對于王正敏的蘇黎世大學(xué)博士學(xué)位真實(shí)性等爭議基本消失。質(zhì)疑的焦點(diǎn)主要集中在三方面：其《耳顯微外科》等三部專著中，使用的100多幅耳部手術(shù)手繪圖與其導(dǎo)師、蘇黎世大學(xué)教授烏果·費(fèi)緒專著中的圖片雷同；將專著中的大部分內(nèi)容拆分為14篇文章，在自己主編的《中國眼耳鼻喉科》雜志上發(fā)表；將43篇非研究性文章當(dāng)作正式研究論文，放入院士申報材料的附件論著目錄中。

　　對于引用烏果·費(fèi)緒手術(shù)圖的做法，復(fù)旦大學(xué)的第一次調(diào)查報告稱，1989年《耳顯微外科》一書是在《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布(1990年)之前出版，必須考慮當(dāng)時的歷史情況；而王正敏主編的《顱底外科學(xué)》(1995年出版)和王正敏著的《耳顯微外科學(xué)》(2004年出版)中的相關(guān)行為，不符合國際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，但不屬于學(xué)術(shù)剽竊。

　　對此，王正敏解釋，他的引用得到了費(fèi)緒本人同意，因此不違反著作權(quán)法的規(guī)定。 “出版社認(rèn)為文字里有注明，圖上就不要再注明了?！蓖跽舴Q。

　　2004年出版的《耳顯微外科學(xué)》的英文序言正是由費(fèi)緒所作，而在邀請費(fèi)緒為其作序時，王正敏也曾委托時任秘書王宇澄將書稿清樣寄給費(fèi)緒。但王宇澄卻對此予以否認(rèn)，并稱：自己曾在2011年7月前往蘇黎世拜訪費(fèi)緒本人，將王正敏剽竊其手術(shù)圖的做法告知對方，令對方非常生氣。

　　中國青年報記者近日從復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會了解到，費(fèi)緒近期在給王正敏的信中明確表態(tài)：“你被允許過用你的方式使用我的插圖”，并表示，他將在復(fù)旦大學(xué)和中科院的調(diào)查中給予王正敏“堅定的支持”。

　　記者曾向費(fèi)緒發(fā)郵件求證，但未收到回應(yīng)。據(jù)醫(yī)院知情人士透露，費(fèi)緒曾表示，不會回復(fù)中國媒體的問詢郵件，因?yàn)椤安辉敢獗痪磉M(jìn)來，而這正是王宇澄試圖在做的”。

?

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀