考研名校分數(shù)線連漲 非名校過線率不足1/10

　　過線率不足十分之一，只能從名校和學(xué)碩撿漏

　　非名校專業(yè)碩士成“備胎”

　　王李焱(化名)不久前查到了自己的考研成績，總分291分。然而今年的A區(qū)考研國家線是315分，她報考中央民族大學(xué)的法律碩士專業(yè)落榜了。在查詢網(wǎng)站上公布的成績匯總表時，她發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的計劃招生名額是60人，共159人報考，卻只有13人過了國家線。她又查閱了往年的報考情況，發(fā)現(xiàn)2013年計劃招生名額是50人，只有9人過國家線。

　　從2009年開始，全日制專業(yè)碩士(以下簡稱專碩)在研究生結(jié)構(gòu)中的比例不斷擴大，在研究生學(xué)位中所占的比例已經(jīng)從10%上升到近一半，教育部稱，到2015年將使二者比例達到1:1。

　　然而，隨著招生名額年年增多，除了少數(shù)名校，報考人數(shù)卻沒有相應(yīng)的增加。以法律碩士為例，過線率低、計劃名額招不滿，最后只好通過調(diào)劑來填補空缺的現(xiàn)象，已經(jīng)在不少高校的專碩招生中出現(xiàn)。

　　法律碩士實行國家聯(lián)考，全國所有考生都使用同樣的試卷。然而，在研究生招生單位中，只有34所高校擁有自主劃定招生分數(shù)線的權(quán)力，而且全為985高校；其他高校則被劃分為A區(qū)、B區(qū)，由國家統(tǒng)一劃定分數(shù)線。區(qū)內(nèi)考生達到國家線是最基本要求，如果未能通過國家線，就無法參加學(xué)校的復(fù)試。過線率低的，往往是這些不具備自主劃線資格的高校。

　　一所非211高校的法學(xué)院教授將這34所高校比喻為“女神”，其他高校則是“備胎”，其社會認可度和受追捧度都無法與34所相比，在專業(yè)碩士這一新興事物上體現(xiàn)尤甚。由于只能根據(jù)國家線來招收學(xué)生，招到優(yōu)秀的學(xué)生變得越來越難。

　　非名校過線率不到十分之一 名校分數(shù)線卻年年走高

　　李睿(化名)是山西大學(xué)法律碩士專業(yè)的學(xué)生。在她考研的2011年，專業(yè)的計劃招生人數(shù)是50人，她考上后發(fā)現(xiàn)，自己竟然是唯一考過國家線的學(xué)生，其余49個名額都得靠調(diào)劑填補。她所在的山西大學(xué)法律碩士專業(yè)，近幾年的情況一直不容樂觀：計劃招生人數(shù)都在30人左右，但每年過國家線的都只有一兩個人。

　　蘇州大學(xué)2012級法律碩士閆敏(化名)也對復(fù)試印象很深：“我們報考專碩的總共才12個人過線，但專碩計劃招生五六十人?！备屗械讲豢伤甲h的是，“我感覺報考的人數(shù)還沒招生人數(shù)多”。

　　同樣，鄭州大學(xué)(招生辦)2010級法學(xué)碩士李若水(化名)也發(fā)現(xiàn)：學(xué)校法律碩士的招收人數(shù)是40人，然而，很多都是調(diào)劑過來的。“主要是報考我們學(xué)校專碩的人少”。

　　在法學(xué)名校西南政法大學(xué)，近年來的法碩分數(shù)線也呈走低趨勢。這所非211高校今年的法律碩士(法學(xué)、非法學(xué))專業(yè)的分數(shù)線都為315分，僅僅與國家線持平，已經(jīng)連續(xù)兩年接受調(diào)劑生源。在學(xué)校3月24日發(fā)布的調(diào)劑公告中，專業(yè)碩士共有100個調(diào)劑錄取指標(biāo)，報考學(xué)術(shù)型碩士315分以上的考生都有機會調(diào)劑，這一要求比去年還降了10分。

　　其實，蘇州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)一直是學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科，從民國便有“法官出朝陽，律師出東吳”之謂；鄭州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)也曾是1977級最早一批開設(shè)法學(xué)專業(yè)的四所高校之一，也擁有法學(xué)一級學(xué)科博士點。在教育部的一級學(xué)科整體評估中，蘇州大學(xué)和鄭州大學(xué)并列第19位，然而，其招生自主權(quán)、生源質(zhì)量都遠遠比不上同一排位的華中科技大學(xué)

　　“不同層次的學(xué)校，所享受到的資源相差太大了?！比A中師范大學(xué)(招生辦)教育學(xué)院院長涂艷國說。非名校即便擁有優(yōu)勢專業(yè)，在招生上也越來越處于劣勢；與之相應(yīng)的是，985高校專碩的招生卻是年年走高。

　　就剛剛公布的各校法律碩士分數(shù)線來看，傳統(tǒng)的“四大名?！北本┐髮W(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)的分數(shù)線基本上都比國家線高10～25分，最高的高出35分。人大2008級法碩學(xué)生李靜記得，當(dāng)時計劃招100多個人，最后的錄取比例接近1:100。武漢大學(xué)2012級法律碩士范磊說，2012年，武大法律碩士共計劃招280人，報考的人數(shù)高達三四千人，招考比例超過1:10，復(fù)試分數(shù)線也是年年都比國家線高10分左右。范磊所在的班級里總共43人，本科為一本和二本高校的學(xué)生占到了70%，他的室友都是從上海交通大學(xué)、武漢科技大學(xué)等一本高?？歼M來的。

　　在擁有自主劃線權(quán)的34所985高校里，法學(xué)專業(yè)不那么著名的重慶大學(xué)、華中科技大學(xué)過去幾年的分數(shù)線曾經(jīng)都低于國家線，但今年，重慶大學(xué)分數(shù)線上漲了20分，高出國家線5分；華中科技大學(xué)的分數(shù)線則首次與國家線持平。

　　“相對于所謂的專業(yè)實力，大家更看重學(xué)校的綜合排名?！闭跍?zhǔn)備法碩考研的武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)生王君(化名)說，考生認名牌學(xué)校，卻不認非名校里的名牌專業(yè)，是普遍現(xiàn)象。

　　非名校專業(yè)碩士成“備胎”

　　在招生需求年年增加，生源質(zhì)量卻下滑、過線率不佳的現(xiàn)狀下，一些非名校的專業(yè)碩士已經(jīng)逐漸淪為“備胎”，大部分名額都要靠調(diào)劑才能錄滿。

　　閆敏本科畢業(yè)于大同大學(xué)，他坦言，“選擇考蘇州大學(xué)是因為相對好考，我本科的學(xué)校比較差?！毕袼@樣直接報考蘇州大學(xué)的學(xué)生，“本科學(xué)校大都不怎么樣，司法考試也沒過，不少都是江蘇一些地方高校畢業(yè)的”。雖然在他現(xiàn)在的室友中，也不乏一些本科畢業(yè)于山東大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等“好學(xué)?！钡膶W(xué)生，但他們都是考清華、北師大等名校失利，才調(diào)劑過來的。

　　與李睿同級的楊祖(化名)就是從學(xué)術(shù)型碩士調(diào)劑過來的學(xué)生，“專碩成了學(xué)碩的‘備胎’，早就是公開的秘密了。”他說。

　　這導(dǎo)致許多學(xué)生在法學(xué)考研路上都會采取這樣的策略：先報學(xué)碩，考不上再調(diào)劑讀專碩。事實上，許多學(xué)校在學(xué)碩完成初試篩選后，慣常的程序也是建議落榜的學(xué)生調(diào)劑?！霸趯W(xué)碩參加完復(fù)試沒被錄取的，老師都會直接打電話問愿不愿意調(diào)劑到專碩?！?/p>

　　蘇州大學(xué)一名不愿透露姓名的教授承認，報考學(xué)術(shù)型碩士的學(xué)生往往是應(yīng)屆生，而報考專碩的學(xué)生中，很多都有過工作經(jīng)驗，他們抱著來給自己“鍍金”、增加就業(yè)砝碼后再回歸社會的想法考研。對于老師來說，顯然更喜歡應(yīng)屆畢業(yè)生，“他們的基礎(chǔ)更好”。

　　因此，在專碩生源不盡如人意的情況下，通過調(diào)劑來保證生源質(zhì)量，已經(jīng)是許多非名校的無奈之舉。

　　就業(yè)導(dǎo)向使專碩遇冷 培養(yǎng)模式尚不清晰

　　對于專碩招生名額的迅速增加，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授元軼就感到不太適應(yīng)。他指出：“兩者的區(qū)別，有時候僅僅體現(xiàn)在畢業(yè)流程上?！?/p>

　　元軼認為，目前的導(dǎo)師、培養(yǎng)方案都使專業(yè)碩士沒能彰顯出自身的優(yōu)勢?！拔覀儗?dǎo)師自身也要反思。國內(nèi)的一名導(dǎo)師往往都指導(dǎo)多名專碩，這本身也影響了教育質(zhì)量，有些導(dǎo)師直到學(xué)生專碩畢業(yè)，也未必能夠記得清學(xué)生的具體情況”。

　　在元軼看來，學(xué)生對學(xué)碩的追捧既是出于傳統(tǒng)思想的原因，也是出于就業(yè)的考慮?！爸袊诉x擇接受教育的思想一直都如此，對所謂實用性的方向總覺得不夠陽春白雪，同時，就業(yè)市場的反饋也還不夠明顯?！?/p>

　　“在人們的觀念里，就是認為學(xué)術(shù)型的比較好，現(xiàn)在用調(diào)劑還可以滿足專碩的招生，要是不能調(diào)劑，情況會更糟糕，可能完不成計劃?！睆B門大學(xué)教育研究院院長劉海峰說，“導(dǎo)師的上課習(xí)慣、考試習(xí)慣、思維定式和對學(xué)生的偏好，都是傾向于學(xué)術(shù)化的。學(xué)校也覺得考學(xué)碩的學(xué)生生源好，這就像人們對普通高中和重點高中的看法一樣，覺得重點高中學(xué)生素質(zhì)更高。”

　　涂艷國也表示，就他接觸的學(xué)生來看，學(xué)生更多考慮的是就業(yè)問題。“因為用人單位看出身，所以學(xué)生也會更注重學(xué)校的名氣。就算有些985高校的專業(yè)不是很好，學(xué)生也會更多地考慮這個學(xué)校，而有些非名校哪怕有很好的專業(yè)，生源也不好?！?/p>

　　但他仍然認為，究其根本原因，“是因為專碩的設(shè)置并沒有更多地考慮辦學(xué)規(guī)律，還是為了解決生源出口的問題。”涂艷國說，盡管從理論上來說，專業(yè)碩士的主要生源應(yīng)該是在職人員，但為了緩解擴招后的大學(xué)生就業(yè)問題而開放全日制的專業(yè)碩士學(xué)位，導(dǎo)致了目前的現(xiàn)狀。

　　他以自己所在的教育學(xué)專業(yè)舉例：專碩的學(xué)制是兩年，要求實踐至少一年，但事實上，上課、實習(xí)、畢業(yè)論文在一年內(nèi)完成不太可能，這便使得培養(yǎng)質(zhì)量大打折扣。同時，全日制的專碩學(xué)生其實在找工作上也沒有什么優(yōu)勢?！吧鐣枰氖菍嵺`能力強的人，但本科的師范生都不好就業(yè)，更何況專碩的很多學(xué)生是由于無法就業(yè)，從二三本的學(xué)校考過來的，培養(yǎng)出來的人遠遠超過了社會需求。”

　　“專碩學(xué)位的設(shè)置和培養(yǎng)還是應(yīng)該更多的考慮社會需求，而不是像現(xiàn)在這樣招生?！蓖科G國表示，很多普通高校并不具備培養(yǎng)專碩的能力，這樣大規(guī)模開放專碩的培養(yǎng)單位，只能進一步敗壞專碩的名聲。

　　他也建議，在現(xiàn)有情況下，學(xué)生在選擇時不應(yīng)有太多功利的考慮?！坝行┖脤W(xué)校的資源有限，對學(xué)生的關(guān)注也有限，甚至不把學(xué)生當(dāng)回事，這對學(xué)生的發(fā)展并不是好事。在某些普通一本或二本學(xué)校，只招十幾、二十個人，導(dǎo)師帶起來反而會更用心?！倍鴮τ诮處煻?，更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變和培養(yǎng)方式的改革?！昂芏嘟處煹挠^念沒有轉(zhuǎn)變過來，還習(xí)慣以學(xué)術(shù)型的標(biāo)準(zhǔn)來要求專碩學(xué)生?！?/p>

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?