擇校新禁令向錢權(quán)開刀：利益誘惑難抵 特權(quán)之手難拒

????教育部、國家發(fā)展改革委、財政部、審計署、國家新聞出版廣電總局五部門日前聯(lián)合出臺《關(guān)于2014年規(guī)范教育收費治理教育亂收費工作的實施意見》，強調(diào)要堅決查處“以錢擇校、以分擇生、以權(quán)入學(xué)”等違規(guī)行為。

????然而，更為多樣的擇校名目，更為隱蔽的擇校行為，更為高昂的擇校費用，更為模糊的贊助費流向，讓公眾疑惑：禁止“以錢擇校、以權(quán)入學(xué)”是不是一個偽命題？

????眾望所歸：新禁令向“權(quán)”“錢”開刀

????教育部幾乎每年都和相關(guān)部委聯(lián)合發(fā)文治理義務(wù)教育階段擇校亂收費問題，年年治的喊聲中，擇校熱愈演愈烈。此次，與以往不同的是，首次將查處的擇校行為細(xì)分為“以錢擇校、以分擇校和以權(quán)入學(xué)”，并提出以中小學(xué)學(xué)籍信息管理系統(tǒng)作為查處的重要手段。

????從近年來曝光的各類教育亂收費案件中，涉及“以錢擇校、以權(quán)入學(xué)”的違規(guī)行為占了大多數(shù)。廣州從化市檢察院2012年查處了一件偽造、變造證件和賄賂相關(guān)教育工作人員騙取小學(xué)學(xué)位的特大案件，涉案的119個學(xué)位從范圍來看，都屬城區(qū)小學(xué)，不涉及農(nóng)村學(xué)校；從收費來看，名校高達(dá)每個1－3萬元，普通城區(qū)小學(xué)一般在1萬元以下。

????在湖北武漢市漢陽區(qū)23日剛剛公布的開展群眾路線教育實踐活動中教育亂收費專項治理情況，該區(qū)兩所中學(xué)和一所小學(xué)的主要負(fù)責(zé)人涉及擇校等亂收費問題受到黨政紀(jì)立案或停職處理。

????華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長范國睿教授認(rèn)為，相對于以分擇校、以房擇校，老百姓更痛恨以權(quán)擇校、以錢擇校。在配套制度沒有健全的情況下，很難禁止擇校，禁的多是那些辦法比較少、權(quán)錢不夠多的人。

????上海特級校長、特級教師劉京海說，這次動作非常大，五部門彰顯了決心。不少共建單位都是政府機關(guān)，拿財政收入、納稅人的錢來共建，讓自己的子女上好學(xué)校，擠壓老百姓子女的入學(xué)名額，群眾意見很大。這件事情如果落實、做好，是樹立黨和政府在老百姓心目中威信的大事實事。

????封閉運行：利益誘惑難抵 特權(quán)之手難拒

????據(jù)調(diào)查，擇校特權(quán)有幾類來源，一是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批條，也就是所謂的“條子生”；二是校長手里的名額，給幾個、想給誰、交多少錢都是他說了算；三是與學(xué)校有共建關(guān)系的強勢單位，通過單位之間的利益交換預(yù)留學(xué)位名額。

????而擇校費有很多變種，一直游走于灰色地帶，收支封閉運行，不公開透明：擇校費名目有贊助費、借讀費、捐資助學(xué)費等，非戶籍的學(xué)生就學(xué)是擇校，本地戶籍非地段的也是擇校，打著捐資助學(xué)名義實際與學(xué)位掛鉤的更是擇校。

????據(jù)記者調(diào)查，以錢擇校的根源，是政府借收擇校費來逃避對學(xué)校加強投入的責(zé)任。很多地方政府強辯說，捐資助學(xué)費不是擇校費，是解決地方教育投入不足、吸引社會資金支持辦學(xué)的手段，規(guī)定“自愿”交納捐資助學(xué)費的家長把費用統(tǒng)一繳納至指定各區(qū)縣的統(tǒng)一賬戶，并開具相關(guān)票據(jù)。

????對于擇校費的去向，教育部門表示，一半返還學(xué)校，一半留教育局統(tǒng)籌使用?？梢韵胍?，收擇校費多的學(xué)校本來就是一些相對好的學(xué)校，而它得到的資金返還就更多，改善辦學(xué)條件的資源也越多，這種機制促使強校更強，弱校更弱，更加加劇校際差距，讓擇校惡性循環(huán)。

????大部分交了擇校費的家長告訴記者，為了讓孩子讀好學(xué)校，交了兩三萬到十萬余元不等，但是學(xué)校連張收據(jù)也沒有。北京“共建生”家長也說，把幾萬塊錢交給單位的工會，也沒有發(fā)票。

????一位不愿意透露姓名的校長表示，沒有發(fā)票，沒有收據(jù)，這些資金可以不入大賬，而是計入個人小賬，隱蔽性強，賬面上也很難看得出來，這些擇校費是用于改善教師福利了、是扶持弱校了、還是流入個人腰包了，不得而知。

????規(guī)范“擇?！钡母驹谟诠劫Y源

????以權(quán)入學(xué)的背后，是查實難、監(jiān)管軟。一般交了擇校費的家長，為了孩子上學(xué)不受影響，很少對外聲張，更別說投訴舉報；而一些收到各級領(lǐng)導(dǎo)批條的學(xué)校負(fù)責(zé)人，也會想辦法落實上級旨意。

????劉京海說，長期以來，教育領(lǐng)域擇校伴隨的腐敗問題得不到根治，不是教育部門一家之力、更不是校長自身品德過硬所能解決的。校長講到“條子生”，也是滿肚子委屈，實際來說，是很難完全頂?shù)米〉摹?/p>

????多位教育界人士表示，擇校現(xiàn)象并非一紙禁令能治。資源分配不均，優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺是公平規(guī)則得不到遵守、招生亂象難絕的根源。城鄉(xiāng)差別、重點與普通差異、區(qū)間水平落差在“升學(xué)率”這支指揮棒下尤顯涇渭分明，名校越來越強，弱校越來越弱。

????上海市社會學(xué)會名譽會長、上海大學(xué)鄧偉志教授說，主管部門對擇?，F(xiàn)象三令五申，但是執(zhí)行起來確實是存在問題和阻力的。教育必須有教無類，不能對有權(quán)的點頭哈腰、對有錢的眉開眼笑，優(yōu)質(zhì)資源不能被權(quán)、錢交易所占據(jù)，要建立嚴(yán)格的監(jiān)管、公示、處罰機制，讓潛規(guī)則無所遁形。

????還有一些教育界人士建議，既然短期內(nèi)不可能做到所有學(xué)校教育資源均等，當(dāng)前就應(yīng)該“規(guī)范擇?！?。這在一些二三線城市已經(jīng)開始實踐，并取得較好效果。

????湖北宜昌伍家崗區(qū)教育局副局長楊英友曾經(jīng)是實驗小學(xué)的校長，前幾年，因為太多關(guān)系生想進這所學(xué)校，每年9月份開學(xué)前，教育部門和主管教育的副區(qū)長和宣傳部長要一起確定學(xué)生名單，對于打招呼的領(lǐng)導(dǎo)還要限定打招呼的數(shù)量。

????現(xiàn)在，依托宜昌網(wǎng)絡(luò)化社會管理的優(yōu)勢，現(xiàn)在每個區(qū)都能清楚知道本轄區(qū)幾所小學(xué)附近的學(xué)齡兒童分布數(shù)量，據(jù)此劃定學(xué)校招生范圍，落實區(qū)里服務(wù)的學(xué)生數(shù)，然后確定學(xué)校的班級數(shù)、學(xué)位數(shù)。剩余空置學(xué)位數(shù)向社會公布，需要擇校的學(xué)生家長提出申請，通過抽簽的方式確定擇校學(xué)生名單。相對公開、公平的擇校方式，得到了家長的認(rèn)可。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?