復(fù)旦學(xué)生為投毒案被告上書 署名者不及師生1%

　　2月18日，林森浩一審被判死刑，其父法庭外掩面哭泣

　　復(fù)旦177名師生簽名的“求情信”

????5月6日中午，網(wǎng)上一則“復(fù)旦177名學(xué)生聯(lián)名上書上海高院為林森浩求情”的消息，讓這起備受關(guān)注的案件再次成為焦點(diǎn)。

????這封“求情信”希望法院不要判處“死立決”。它迅速導(dǎo)致兩種對(duì)立觀點(diǎn)的激烈交鋒——一種認(rèn)為判處死刑并立即執(zhí)行“量刑過重”，另一種則痛斥“求情”是投機(jī)，“慷他人之慨”。

????羊城晚報(bào)記者采訪了“上書求情”的參與者、持不同意見的復(fù)旦學(xué)生、本案被害人黃洋的摯友以及林森浩的律師。盡管觀點(diǎn)迥異，但幾乎所有人都提及謹(jǐn)慎對(duì)待生命。

????審判是法院的事，有無一封“求情信”對(duì)最終結(jié)果不會(huì)、也不應(yīng)該有影響。但這封信帶來的關(guān)于“生命”的思辨討論，值得關(guān)注。

????“求情信”

????“他并非惡貫滿盈之徒”

????177名學(xué)生簽名的“求情信”，以“復(fù)旦學(xué)生”的名義直接發(fā)給本案二審法院——上海高院，請(qǐng)求不要判處林森浩死刑立即執(zhí)行。仔細(xì)分析這封信，主要主張有二：

????首先，生命是珍貴的。世界上已有127個(gè)國(guó)家廢除了死刑（俄羅斯也事實(shí)上停止判處死刑多年）。美、日雖未廢除死刑，但都極為慎重。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)在高速發(fā)展，“以漸進(jìn)方式逐步廢除死刑”是大勢(shì)所趨，應(yīng)該從林森浩案這一個(gè)案開始。

????信中還說，林森浩的同學(xué)們了解后認(rèn)為，林除此次涉案的嚴(yán)重行為以外，并非一貫兇殘，即“他不是一貫的惡人”。他平時(shí)的表現(xiàn)恰恰是比較好的，如“對(duì)學(xué)弟學(xué)妹熱心，肯幫助他們”，“對(duì)病人是負(fù)責(zé)的，態(tài)度是認(rèn)真熱情的”，學(xué)習(xí)、醫(yī)療實(shí)踐認(rèn)真踏實(shí)。他性格十分內(nèi)向，喜怒不現(xiàn)于形，講話直來直去，但學(xué)習(xí)和科研能力很強(qiáng)。又如，參加研究生會(huì)的義診熱情積極。四川汶川大地震發(fā)生時(shí)，家境貧寒的他從生活費(fèi)中省吃儉用捐出800元（每月生活費(fèi)僅200多元），是同學(xué)中捐款最多的人之一。發(fā)表過8篇學(xué)術(shù)論文，得到過國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金（2萬元）。此外，病人送的“紅包”，他堅(jiān)決拒收。他平時(shí)節(jié)儉、樸素（農(nóng)家子弟，母親還患有心臟?。?。

????總之，致信的學(xué)生們認(rèn)為，林森浩不是惡貫滿盈的人。信中提到：“今年全國(guó)兩會(huì)上，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。故建議不要判林森浩死刑立即執(zhí)行，給他一條生路，讓他洗心革面，終生痛悔自己的罪行，并在將來有機(jī)會(huì)照顧好黃的父母?！?/p>

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀