“勸君莫讀X專業(yè)”不是時(shí)代鏡像

　　高考(微博)填報(bào)志愿的話題再度受到關(guān)注。在四川，一名高考600分的女生打算報(bào)考臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，遭父親以“苦、累，收入低，風(fēng)險(xiǎn)大”為由堅(jiān)決反對(duì)，她以死相逼才如愿。而江蘇省的理科第一名吳呈杰，本對(duì)北大新聞專業(yè)很感興趣，但由于采訪他的所有記者都不建議他學(xué)新聞，他便改了主意，“在考慮要不要讀金融”。

　　我不知道執(zhí)意要選擇醫(yī)學(xué)或改而選報(bào)金融的孩子，在多年之后究竟會(huì)如何看待今天自己的抉擇，但我注意到網(wǎng)上對(duì)此的一些“深刻詮釋”。譬如有評(píng)論者就說(shuō)道，當(dāng)“勸君莫讀×專業(yè)”成為一種現(xiàn)象時(shí)，它事實(shí)上就已經(jīng)成為時(shí)代的鏡像，折射出更多深刻的問(wèn)題。我不否定，種種勸喻聲中的確包含著個(gè)體的情緒，對(duì)應(yīng)著部分的現(xiàn)象，但動(dòng)輒將其上升到社會(huì)性的焦慮，或者說(shuō)是對(duì)某個(gè)行業(yè)的整體不看好，這不僅有意無(wú)意夸大了現(xiàn)實(shí)沖突，也是一種過(guò)猶不及。

　　其實(shí)，在高考志愿的填報(bào)中出現(xiàn)選擇或是爭(zhēng)執(zhí)，這是太正常不過(guò)的一件事情。況且，在這樣多元化且流動(dòng)性加快的年代中，學(xué)什么專業(yè)并不就意味著以后要從事什么樣的職業(yè)。由此來(lái)看，總是試圖從高考生的志愿填報(bào)中發(fā)現(xiàn)微言大義，不免有點(diǎn)拔高的意味。

　　“勸君莫讀×專業(yè)”并非時(shí)代鏡像，將什么都“泛社會(huì)化”也無(wú)助于得出正確結(jié)論。同樣以新聞中堅(jiān)持學(xué)醫(yī)的女孩為例，其父親并非醫(yī)生—顯然，其關(guān)于醫(yī)生職業(yè)的不理想結(jié)論，更多是來(lái)源于道聽途說(shuō)，自然也就不夠準(zhǔn)確。

　　每個(gè)行業(yè)或許都有每個(gè)行業(yè)的不堪，但對(duì)于高考填報(bào)志愿中出現(xiàn)的觀點(diǎn)碰撞，將其當(dāng)成選擇中的小摩擦就好，過(guò)度地拔高與“尋找意義”實(shí)在沒有必要。正因?yàn)槿绱?，我欣慰于這兩位新聞主人公的最終選擇，堅(jiān)定學(xué)醫(yī)的女孩最終可能填報(bào)了醫(yī)生專業(yè)。至于江蘇省理科第一名吳呈杰，他在后來(lái)的采訪中表示，他在考慮學(xué)金融專業(yè)，以后成為財(cái)經(jīng)記者這類的專業(yè)型記者。如此想法，顯然比對(duì)新聞業(yè)的單一臧否更務(wù)實(shí)。這事實(shí)上也說(shuō)明，所謂對(duì)不同高考專業(yè)的舍棄，其實(shí)就是一次年輕時(shí)的選擇，它無(wú)需故作高深的解讀。