應(yīng)仿照高考取消一切不合理中考加分

高考還沒有熱鬧完，中考又來了，中考加分再次成為眾矢之的。中考加分與高考加分的問題，如出一轍。

加分最早源于招生中的干預(yù)調(diào)整政策。核心目的有二，第一，就是調(diào)整惟分?jǐn)?shù)評價人的不合理，最早都是對特長的加分，比如體育、文藝、發(fā)明創(chuàng)造、競賽等等；第二，就是從社會公平正義角度出發(fā)，對一些需要照顧的社會群體與階層進(jìn)行干預(yù)。比如少數(shù)民族、英模子女等等。只是以前我們更多關(guān)注高考加分，沒有太多關(guān)注中考加分而已。

這一良好初衷的政策在執(zhí)行過程中逐漸出現(xiàn)了一些偏差，一方面是加分項目泛濫，加分政策成了一個框，什么都向里面裝，甚至在一些地方的中考加分項目中，連招商引資也成為加分的理由與項目，加分的項目與受惠人群不斷擴大，受惠人數(shù)與比例迅速擴大。10年前，深圳甚至還對金融高管子女進(jìn)行特殊加分照顧，受到社會各界的強烈質(zhì)疑與譴責(zé)，最后被迫取消。另外一方面，這些加分項目在資格認(rèn)定上，多數(shù)不是教育部門負(fù)責(zé)，而是類似民委、科協(xié)、體育局、公安戶籍等其他行業(yè)主管部門，相關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)，也缺乏有效監(jiān)督，在一些地區(qū)與項目上，集中出現(xiàn)了一些舞弊現(xiàn)象，尤其是少數(shù)民族與體育特長生（二級運動員）這兩個加分項上，幾乎成為一個重災(zāi)區(qū)。這些加分亂象，觸及社會公平正義，引起社會的強烈批判與反彈。在各種調(diào)查中，我們都可以看到，贊同取消各類加分的，往往占到9成以上。

從2010年起，教育部在調(diào)研的基礎(chǔ)上，采取了系列措施，大規(guī)模壓縮高考加分項目，嚴(yán)控加分資格，以及適用范圍，獲得了社會各界的稱贊。首先對加分項目進(jìn)行大幅度壓縮，目前教育部認(rèn)可的加分項目僅存6項，最高只能加5分。同時規(guī)定，對于地方加分項目，只對地方高校適用，外省高校不再適用。這一系列措施，有效地遏制了高考加分的亂象。

近年，為有效降低學(xué)生負(fù)擔(dān)，中考考試難度不斷降低，分?jǐn)?shù)的區(qū)別度越來越低，更加劇了嚴(yán)重的分分計較現(xiàn)象。如在北京的中考中，海淀區(qū)的中考生，如果想上人大附中，每門功課倒扣不能超過5、6分左右，清華附中與北大附中也只有1-2分的差距。這時，一個是哪怕5分的加分，都會對最后的錄取產(chǎn)生決定性影響，也進(jìn)一步撬動著家長們的神經(jīng)，讓中考加分的難題在高考加分之后，擺在了我們的面前。

雖然從全面評價學(xué)生、調(diào)整社會公平正義角度，中考加分政策還有著積極的意義，但是在目前的文化環(huán)境下、誠信環(huán)境下，在很難保證加分本身的客觀與公正的情況下，為了保證大部分人的公平正義，我們有必要采取一些斷然的措施，對中考加分仿照高考加分，進(jìn)行強力修正。第一，堅決取消一些不合理的加分項目，把加分項降到最低程度，尤其是那些和公平以及全面評價考生無關(guān)的項目，應(yīng)全面取消；第二，提高加分項目的準(zhǔn)入門檻，強化加分項目的監(jiān)督與審查，以杜絕各種交易與舞弊；第三，對于各種舞弊行為要嚴(yán)加懲處，不僅要對舞弊部門給予嚴(yán)厲處罰包括刑罰，對舞弊考生也不能僅僅是取消加分資格，需要采取更嚴(yán)厲措施，讓他不敢去走歪門邪道，提高舞弊的成本。

高考加分在教育部的強力推進(jìn)下，被基本管住了，中考則完全是地方行為，已經(jīng)下沉到地市一級政府，很難全國一盤棋，教育部雖然在8年前就曾要求各地整頓地方中考加分，但能制約的手段非常有限，這也是中考加分政策的改革完善至今仍然難以到位的一個重要原因。在社會的公平正義面前，無論哪一級政府，都有責(zé)任，也有義務(wù)，堅定快速推進(jìn)中考加分的治理，逐步減少中考加分項目，對有保留必要的加分項目，加強監(jiān)管與監(jiān)督，以保障最大的公平與正義。

（作者為中國教育在線總編輯）