中國(guó)青年報(bào)記者隨后聯(lián)系了曾撤掉這篇報(bào)道的中國(guó)網(wǎng)，誰(shuí)想中國(guó)網(wǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人的答復(fù)，更加出人意料。據(jù)中國(guó)網(wǎng)稱(chēng)，2009年8月13日，該網(wǎng)站曾經(jīng)接到過(guò)一份蓋有“新華社”公章的傳真函，函中要求中國(guó)網(wǎng)刪除其轉(zhuǎn)載的蔡國(guó)兆的報(bào)道。據(jù)這位負(fù)責(zé)人透露，接到此函文的網(wǎng)站“不止一家”。于是，應(yīng)“新華社”的要求，多數(shù)接函網(wǎng)站將蔡國(guó)兆的報(bào)道“及時(shí)清除”。

?

　　新華社是否曾以傳真函的形式要求各網(wǎng)站撤掉蔡國(guó)兆的報(bào)道？記者就此致電新華社秘書(shū)處核實(shí)。新華社秘書(shū)處的工作人員明確告訴中國(guó)青年報(bào)記者，新華社的每筆函件都有相關(guān)記錄，經(jīng)查實(shí)，2009年沒(méi)有針對(duì)有關(guān)“空調(diào)”的報(bào)道發(fā)出過(guò)任何函件；并且，傳真上所蓋的“公章”樣式，與真實(shí)的新華社公章不符。因此新華社秘書(shū)處肯定地表示，那份“花落多家”的“新華社”傳真函“無(wú)疑是偽造的”。

?

　　“誰(shuí)的膽子那么大，敢偽造新華社的函件？”對(duì)這一“新華社函件造假門(mén)”，普通公眾也許尚覺(jué)詫異，但在資深網(wǎng)絡(luò)公關(guān)策劃劉軍（化名）看來(lái)，幕后的造假者一望便知。

?

　　劉軍在接受中國(guó)青年報(bào)記者的采訪(fǎng)時(shí)介紹說(shuō)，如今企業(yè)可以借助網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的運(yùn)作來(lái)“刪除網(wǎng)上負(fù)面信息”，這在行業(yè)內(nèi)部早已不是秘密。

?

　　在劉軍看來(lái)，雖然網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的活動(dòng)多少與“灰色”撇不開(kāi)干系，但公然以“新華社”的名義欺騙網(wǎng)站管理者，在他的職業(yè)生涯中也是頭一次聽(tīng)說(shuō)。這讓他不禁慨嘆：“這部分人膽子也太大了，已經(jīng)越過(guò)了底線(xiàn)?！?/span>

?

　　那么，當(dāng)一份自稱(chēng)是“新華社”的刪帖函放在你面前，你選擇從是不從呢？顯然，蔡國(guó)兆的報(bào)道幾乎在一夜之間退出大眾的視線(xiàn)，說(shuō)明不少網(wǎng)站已經(jīng)用行動(dòng)給出了肯定的答復(fù)。

?

　　資深網(wǎng)管兼著名網(wǎng)友“北風(fēng)”告訴記者，他在金羊網(wǎng)和網(wǎng)易工作期間，也曾接到大量的“刪帖”要求，但公關(guān)公司的他“一概不理”?！坝龅骄W(wǎng)站始終不配合的情況，公關(guān)公司的‘刪帖’承諾就無(wú)把握實(shí)現(xiàn)，這就驅(qū)使它們不得不以冒充‘始發(fā)單位’的名義造假?！彼f(shuō)，“因?yàn)榫W(wǎng)站與始發(fā)媒體在簽署供稿協(xié)議時(shí)，一般會(huì)承諾無(wú)條件地刪除其指定信息。因此始發(fā)網(wǎng)站的刪稿要求，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站一般是會(huì)配合的?！痹旒僬哒亲プ×诉@一點(diǎn)。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀