百年濼口黃河大橋存廢之爭(zhēng):科學(xué)論證改變政府決策

　　“國(guó)家都定調(diào)了，你們還說(shuō)啥意見？”

　　至于當(dāng)年決定拆除這座大橋的背景，沒有人比時(shí)任山東省計(jì)委工業(yè)一處副處長(zhǎng)的田大偉更清楚了。在1987年大興安嶺火災(zāi)的背景下，全國(guó)上下掀起排查安全隱患的活動(dòng)，水利、黃河河務(wù)部門認(rèn)為大橋使用了77年，超出保險(xiǎn)期27年，一旦發(fā)生洪災(zāi)就可能傾覆，影響大堤兩岸安全。

　　“于是，山東省向國(guó)務(wù)院發(fā)出請(qǐng)求拆橋的報(bào)告。國(guó)務(wù)院回復(fù)同意，要求1989年6月底前拆完?！碧锎髠フf(shuō)。但田大偉發(fā)現(xiàn)，這份文件僅僅是從防洪安全的角度考慮。

　　曾兆來(lái)和原濟(jì)南鐵路局基建處高工樓方均及多位專家強(qiáng)烈反對(duì)，覺得有必要把橋保下來(lái)。

　　“既要保證大橋行洪萬(wàn)無(wú)一失，又要保住可使用的價(jià)值?！痹讈?lái)計(jì)算，建新橋的話，既有的17公里線路、設(shè)備、編組場(chǎng)全部作廢，還涉及5000多畝土地。如果利用老橋，所有滿足行洪需要的改造工程，僅用2000多萬(wàn)元，至少節(jié)省近5個(gè)億。在當(dāng)時(shí)，這是一筆巨大的資金。

　　“按照國(guó)務(wù)院的意見拆舊建新，很多人是愿意的。因?yàn)閺恼块T到各級(jí)人員，都不會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任。至于國(guó)家為此花多少錢，那就另當(dāng)別論了。”曾兆來(lái)說(shuō)，“以我們幾個(gè)技術(shù)人員所受的教育和素養(yǎng)，這讓我們有一種信念和良知，促使我們有責(zé)任去反對(duì)，沒有什么畏懼的?！?/p>

　　國(guó)務(wù)院批復(fù)后，鐵路橋運(yùn)量被核減了400萬(wàn)噸，由此造成的煤炭和其他物資的運(yùn)輸問(wèn)題讓山東感受到壓力。相關(guān)部門立即給國(guó)務(wù)院打報(bào)告，請(qǐng)求緩拆大橋。

　　田大偉是這份報(bào)告的起草人，他說(shuō)，這份報(bào)告客觀上為保留濼口黃河鐵路大橋，創(chuàng)造了三年的時(shí)間。

　　在向鐵路高層呼吁的同時(shí)，1991年8月，曾兆來(lái)和田大偉、樓方均等11名專家再向省政府遞交“關(guān)于保留老橋的建議書”。

　　當(dāng)時(shí)，曾兆來(lái)正處在職務(wù)“轉(zhuǎn)正”的重要關(guān)口，有領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)：“國(guó)家都定調(diào)了，你們還說(shuō)啥意見？你還想不想干了？”

　　“技術(shù)人員學(xué)了知識(shí)就要發(fā)揮作用，不能只看領(lǐng)導(dǎo)眼色行事?！比缃?，一提起20年前的保橋建議，80多歲的樓方均就激動(dòng)起來(lái)。樓方均回憶，當(dāng)時(shí)他想到了自己的民主黨派身份?！懊裰鼽h派有一個(gè)權(quán)利，可以直通中央。1991年7月25日，我寫信給九三學(xué)社中央，要求盡快向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)達(dá)我們的建議?！?/p>

　　半個(gè)多月后，國(guó)務(wù)院辦公廳把建議批轉(zhuǎn)山東省政府處理。

　　曾兆來(lái)現(xiàn)在還保留著這份文件的復(fù)印件，上面的批示中寫道：濼口鐵路老橋拆除問(wèn)題，已是國(guó)務(wù)院和省政府早已確定的事，不能因個(gè)別人的來(lái)信而改變決策。

　　“我是有底氣的，因?yàn)閿?shù)據(jù)都是我實(shí)際測(cè)出來(lái)的，完全沒有問(wèn)題”

　　看似已經(jīng)沒有任何轉(zhuǎn)機(jī)的這份文件，到了時(shí)任山東省副省長(zhǎng)馬世忠那里，事情又現(xiàn)生機(jī)。

　　“馬省長(zhǎng)對(duì)此批示：這位專家談的有一定道理。如時(shí)間允許論證一下最好，比簡(jiǎn)單答復(fù)要好一些?！?1月18日曾兆來(lái)和趙志浩會(huì)面時(shí)，他們談的正是這次拆橋事件，“趙志浩過(guò)問(wèn)、同意后，省計(jì)委委托山東鐵道學(xué)會(huì)召開專家論證會(huì)。”

　　這是改變大橋命運(yùn)的第一次論證。

　　“馬世忠能做出這樣的批示，我認(rèn)為和出身有關(guān)系，他是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)本科學(xué)歷、管過(guò)技術(shù)的副省長(zhǎng)。”曾兆來(lái)至今還記得，他作為鐵道學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)主持的1991年9月的那次論證會(huì)，規(guī)格空前高，有37位專家、近20家單位參加，“副省長(zhǎng)馬世忠，還有山東省委特邀顧問(wèn)、老省長(zhǎng)宋一民都參加了?！?/p>

　　專家們得出結(jié)論：這座鐵路橋再用25年沒問(wèn)題。

　　論證會(huì)之前，曾兆來(lái)曾把德國(guó)造和日本造的鋼梁切割一部分，做了理化性能試驗(yàn)。

　　“對(duì)應(yīng)力、曲幅極限做了試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，日本造的鋼梁質(zhì)量比不上德國(guó)造的，但也能完全滿足使用?！痹讈?lái)說(shuō)，“我是有底氣的，因?yàn)殛P(guān)于河水的流量、沉積等數(shù)據(jù)都是我實(shí)際測(cè)出來(lái)的，完全沒有問(wèn)題?！?/p>

　　“省政府接到論證會(huì)意見后，當(dāng)時(shí)是有壓力的。因?yàn)樯綎|省曾向國(guó)務(wù)院打報(bào)告要求拆除，這相當(dāng)于顛覆了原來(lái)的意見?！碧锎髠フf(shuō)。

　　曾兆來(lái)說(shuō)，為了慎重起見，時(shí)任省長(zhǎng)趙志浩決定集體決策，所有副省長(zhǎng)全部簽字。“出差在外的，也等著回來(lái)一個(gè)不漏地簽上字，正式報(bào)到國(guó)務(wù)院?！?/p>

　　對(duì)于這個(gè)重大變化，國(guó)務(wù)院相當(dāng)謹(jǐn)慎，聽取各方意見。到了10月，國(guó)家計(jì)委專門研究山東省請(qǐng)求保留濼口老橋的報(bào)告。

　　樓方均“第一次面對(duì)這種高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)、拔尖專家參加”的會(huì)議，他作了專題發(fā)言。

　　轉(zhuǎn)過(guò)年來(lái)，有關(guān)意見被時(shí)任副總理的鄒家華批示，鐵道部立項(xiàng)研究，專門論證鋼梁的疲勞和剩余壽命問(wèn)題。

　　檢測(cè)還在進(jìn)行時(shí)，拆橋的最后期限越來(lái)越近了。

　　汛期到來(lái)前，有高層領(lǐng)導(dǎo)專門帶著國(guó)務(wù)院8個(gè)部委的負(fù)責(zé)人來(lái)到濟(jì)南，研究督促拆橋防洪工作。

　　“當(dāng)時(shí)山東省相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是有壓力的，如果不拆橋，一旦防洪出問(wèn)題，他們是要負(fù)責(zé)任的?！迸臄z過(guò)程中，于建勇拿到當(dāng)年國(guó)務(wù)院的相關(guān)批示，他不由得感嘆，為了一座橋，居然驚動(dòng)了那么多的部門！

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀