煙草院士”事件持續(xù)發(fā)酵。有網(wǎng)友發(fā)微博質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平的院士資格，指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。接著國家控?zé)熮k主任楊功煥表示謝劍平的研究成果會(huì)誤導(dǎo)公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙。只有工程院副院長(zhǎng)旭日干簡(jiǎn)單回應(yīng)過質(zhì)疑，稱謝劍平當(dāng)選“自有其道理”。而最近中國工程院院士陳君石接受記者采訪時(shí)再次直陳，“煙草院士”的出現(xiàn)不僅是控?zé)熓〉谋憩F(xiàn)，更是科技界的遺憾。（《中國青年報(bào)》12月15日）

研究煙草科技的人該不該當(dāng)選院士？這實(shí)在是一個(gè)爆炸性的議題設(shè)置。對(duì)于“煙草院士”的爭(zhēng)議大體不外兩方面：一是科研水平之爭(zhēng)，二是科技倫理之爭(zhēng)。

科研水平不是一般公眾所能置喙的。只是“煙草院士”事件后，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者紛紛起而反對(duì)，恐怕不會(huì)全無道理。認(rèn)為中國降焦減害是偽命題有之，比如，疾病預(yù)防控制中心副主任楊功煥直截了當(dāng)?shù)刂赋觯x劍平的研究“一點(diǎn)都不新鮮”，幾十年來、多個(gè)國家、成千上萬個(gè)研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。甚至批評(píng)他的研究就是一個(gè)騙局，只是為了推銷更多的煙草而已。

而從科技倫理方面看，對(duì)“煙草院士”亦極為不利。認(rèn)為謝的研究成果直接有益于煙企，因而參評(píng)院士有悖國際慣例。

院士是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，一般為終身榮譽(yù)。在我國院士更是一個(gè)體現(xiàn)著科技水平、政治榮譽(yù)、福利待遇等多重因素的超級(jí)榮譽(yù)。對(duì)此，中國工程院的網(wǎng)站上有一封“致2011年新當(dāng)選院士的信”更有說服力：“中國工程院要為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，關(guān)鍵是要建設(shè)一支素質(zhì)高、學(xué)風(fēng)正、品德優(yōu)的院士隊(duì)伍”，顯然院士評(píng)選除了拼科研水平、科技成果本身的技術(shù)因素外，不能忽視社會(huì)責(zé)任、道德因素以及社會(huì)反響、公眾接受程度等。

此外，其實(shí)院士退出機(jī)制的問題也不能完全回避。院士作為終身榮譽(yù)本身就應(yīng)是一個(gè)慎之又慎的問題，一輪的院士評(píng)選是否都選得極準(zhǔn)？曾經(jīng)院士官員化、商人化傾向倍受詬病，也表明人們對(duì)院士的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與道德羽毛是有潔癖的，這從另一方面也表明院士亦應(yīng)有退出機(jī)制。

筆者也注意到意見的集中指向。謝劍平的研究方向是，探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發(fā)“神農(nóng)萃取液”。在這一領(lǐng)域內(nèi)謝劍平顯然成就卓著，當(dāng)選院士前，他已三度獲國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，甚至早在19年前，他已成為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”，享受國務(wù)院政府特殊津貼。這樣的成就，在業(yè)內(nèi)顯然是當(dāng)然的佼佼者。不過，煙草科技工作者既然領(lǐng)著煙企的“盧布”，而且又與戒煙控?zé)熀腿祟惤】凳歉緵_突的，只有謝絕院士評(píng)選，才是最佳的選擇。

面對(duì)甚囂塵上的爭(zhēng)議，我以為謝劍平院士請(qǐng)辭的時(shí)機(jī)應(yīng)該成熟了。

?

???相關(guān)鏈接

?