2009年5月14日,河北省高院終于直接提審此案。2009年11月12日,這次審理的結(jié)果一份編號為(2008)冀刑四終字第142號的終審判決書最終“誕生”了。
該判決書顯示,對第一起滅門案,“原判決認(rèn)定基本事實清楚,基本證據(jù)確實”,原偉東及另外一名被告故意殺人罪成立;對第二起滅門案,由于“各被告人在作有罪供述時,所供情節(jié)存在諸多矛盾……本起犯罪缺乏客觀性證據(jù)”,因此依法撤銷了廊坊市中院對陳瑞武、尚志紅、楊洪義的有罪判決,而宣告三人無罪。
“我就知道自己沒罪,10年來我一直知道?!痹陔娫捴校孬@自由的楊洪義向中國青年報記者反復(fù)訴說,他能料到自己無罪的結(jié)果,但沒料到距離自己親耳聽到這個結(jié)果,“比判決出來的日子,能足足晚上兩年”。
終審判決書“神秘失蹤”
兩年來,這份僅有20頁、卻決定了7名被告命運(yùn)的終審判決書,在陳瑞武等人和他們的辯護(hù)律師眼中,一直處于“神秘失蹤”的狀態(tài)。
“從判決書作出來后,就沒有人確切地知道它在哪兒。”三人的辯護(hù)律師都向中國青年報記者表示,“目前能肯定的只是,它是在河北省高院和廊坊市中院間‘失蹤’的。”
陳瑞武告訴記者,2009年5月,河北省高院的那次“直接提審”,一度令他們充滿希望。但開庭半年后,結(jié)果仍杳然無息,幾名被告的家屬和律師坐不住了,開始通過各種途徑探詢。
最先獲悉判決已出的是陳瑞武的辯護(hù)律師、天津瀚洋律師事務(wù)所律師賈磊。2009年12月,他主動聯(lián)系河北省高院刑事審判四庭主管該案件的法官王惠敏時,被告知“案子判下來了,結(jié)果改動很大。”
這個消息讓他很興奮,但隨后便遇到了個麻煩判決書在哪兒?何時宣判?
“問高院法官要判決書,就說已經(jīng)委托本案的初審法院廊坊市中院宣判了,何時宣判要問中院?!辟Z磊說。但隨后幾個月,一直沒有宣判的跡象,坐不住了的賈磊多次致電廊坊市中院“探尋”這份判決書的下落,但“中院始終說不知道,沒見著?!?br/>
終審判決已出的消息很快在被告人的家屬和律師間傳開,更多人加入了“尋找判決書”的行列。
原偉東的辯護(hù)律師、北京京都律師事務(wù)所律師張小峰告訴記者,2010年二三月間,他曾往河北省高院打了不下四五次電話,“但每次王法官都表示,判決書早就寄到廊坊市中院了”;2010年5月13日,賈磊和張小峰干脆去廊坊市中院“走了一趟”,中院當(dāng)時審理此案的徐兵法官表示幫著“問一問”,但兩人留下聯(lián)系方式后,便再沒接到回音;賈磊告訴記者,同年5月25日,他又給廊坊市中院打了電話,“中院當(dāng)時審理此案的刑事審判一庭依然答復(fù)說:‘不知道委托宣判這回事兒’。”
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com