若只有表面上的轉(zhuǎn)型，而無(wú)實(shí)質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校，由于在師資、課程和人才培養(yǎng)模式上沒(méi)有調(diào)整，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、有特點(diǎn)的職業(yè)技術(shù)人才。

　　國(guó)家教育部的改革方向已經(jīng)明確：國(guó)家普通高等院校1200所學(xué)校中，將有600多所轉(zhuǎn)向職業(yè)教育，轉(zhuǎn)型的大學(xué)本科院校正好占高?？倲?shù)的50%。據(jù)悉，本次高校改革調(diào)整的重點(diǎn)是1999年大學(xué)擴(kuò)招后“專(zhuān)升本”的600多所地方本科院校，將率先轉(zhuǎn)作職業(yè)教育。（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》5月10日）

　　600所地方本科院校轉(zhuǎn)高職，從表面上看，可以解決目前大學(xué)生就業(yè)難和用人單位招工難并存的問(wèn)題。在727萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生中，地方本科院校是就業(yè)最難的群體，上不上、下不下，“懸在空中”，與此同時(shí)，一些需要高級(jí)職業(yè)技術(shù)人才的用人單位卻找不到合適的人才，如果能把地方本科院校轉(zhuǎn)為高職，有利于解決高等教育結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。但必須注意的是，地方本科院校轉(zhuǎn)型，不能停留在形式上，而要實(shí)行實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型，要做到這一點(diǎn)，需要解決深層次問(wèn)題。

　　首先，轉(zhuǎn)型不能由行政部門(mén)指令高校進(jìn)行，而應(yīng)該政府、高校各司其職。政府可以出臺(tái)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，和鼓勵(lì)地方院校轉(zhuǎn)型的政策，但具體如何轉(zhuǎn)型，應(yīng)該由學(xué)校自主決定，學(xué)校的教授委員會(huì)，可結(jié)合國(guó)家政策、學(xué)校辦學(xué)實(shí)際情況，決定學(xué)校是否轉(zhuǎn)型，以及轉(zhuǎn)型后的師資建設(shè)、課程建設(shè)、人才培養(yǎng)模式。如果只有政府的積極性，而不注意學(xué)校的自主性，轉(zhuǎn)型很可能一哄而上，盲目跟風(fēng)。只有表面上的轉(zhuǎn)型，而無(wú)實(shí)質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校，由于在師資、課程和人才培養(yǎng)模式上沒(méi)有調(diào)整，難以培養(yǎng)出高素質(zhì)、有特點(diǎn)的職業(yè)技術(shù)人才。

　　其次，建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，要解決職業(yè)教育吸引力不高的問(wèn)題。值得注意的是，由于處于較低的教育層次，職業(yè)教育低人一等，我國(guó)學(xué)生很少主動(dòng)選擇職業(yè)教育——在中考和高考時(shí)無(wú)奈選擇職業(yè)教育，社會(huì)和職教從業(yè)者對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可度也不高，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量并不高，缺乏辦學(xué)特色。600所地方本科院校轉(zhuǎn)型進(jìn)行職業(yè)教育，如果這一問(wèn)題不解決，職業(yè)教育的狀況很難好轉(zhuǎn)。

　　總體看來(lái)，推進(jìn)600所地方院校轉(zhuǎn)型，是對(duì)我國(guó)高等教育進(jìn)行深入改革，一方面，要落實(shí)十八屆三中全會(huì)《決定》提到的推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，政府和學(xué)校在發(fā)展教育中要各歸其位，政府只負(fù)責(zé)投入和依法監(jiān)管，具體辦學(xué)應(yīng)該由學(xué)校自主進(jìn)行；另一方面，要打破教育的等級(jí)體系，做到各類(lèi)教育平等發(fā)展，對(duì)職業(yè)教育而言，應(yīng)該將其作為教育的一個(gè)類(lèi)型，而不是層次，為此，要清理一系列歧視職業(yè)教育的教育管理制度和人才評(píng)價(jià)體系。只有這樣，地方本科院校才能真正轉(zhuǎn)型，事實(shí)上，如果教育平等發(fā)展，學(xué)校自主辦學(xué)，地方本科院校要辦好學(xué)，吸引生源，只有走培養(yǎng)職業(yè)人才、應(yīng)用技術(shù)人才之路，從這一意義上說(shuō)，這其實(shí)不是轉(zhuǎn)型，而是回歸到本來(lái)的定位。