徐州“挖坑”代表曾為爭(zhēng)地盤在公路上挖深溝

　　爭(zhēng)地盤，出動(dòng)挖掘機(jī)在通道上挖深溝

　　2006年6月，李寶俊的中國汽配城動(dòng)用挖掘機(jī)，在該公用通道上挖了一條深深的“壕溝”，兩家市場(chǎng)之間的矛盾再度升級(jí)。

　　“即使是現(xiàn)在，深溝的痕跡也很清晰?！痹诋?dāng)?shù)厣虘舻闹敢?，記者能看到一條寬約1米的混凝土路面與其他地方有著明顯的色差。

　　而一張9年前的照片，則更清晰的反映出當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況：在公用通道中間，一條寬約1米、深1.5左右的深溝橫貫?zāi)媳?，溝?nèi)存著污水，大量的泥土被翻向淮海汽車城方向，泥土后面的商鋪顯得退無可退。

　　“深溝挖壞了地下排水系統(tǒng)，下雨的時(shí)候，店里的污水能漫到大腿、泥濘不堪?！鄙虘舴Q，當(dāng)年的生意根本沒法做，損失慘重。

　　為了解決問題，商家們聯(lián)合起來，去找李寶俊理論，但其根本不予理睬，“反而糾集了大量保安、社會(huì)人士來嚇唬商家?！倍辔簧虘舴从常?dāng)年因此發(fā)生了大范圍的械斗。

　　朱興成稱當(dāng)年“汽車城被拘留了兩人，汽配城則被拘留了四人?！?/p>

　　為什么李寶俊如此執(zhí)著非與一條通道“較勁”呢？從徐州汽配城有限責(zé)任公司的上訴書中或可窺一斑。

　　上訴書中，徐州汽配城有限責(zé)任公司認(rèn)為淮海汽車城道側(cè)的商鋪侵占了汽配城的土地，應(yīng)為違章建筑，但該說法未被法院采信。

　　在汽配城辦公室，為證實(shí)此事，記者多次向相關(guān)工作人員了解情況，但都諱莫如深，不愿接受采訪，而李寶俊的手機(jī)，仍一如既往的無人接聽。

　　時(shí)任徐州市泉山區(qū)重大項(xiàng)目建設(shè)辦辦公室主任的王允強(qiáng)主要負(fù)責(zé)兩家企業(yè)的調(diào)節(jié)工作，他告訴記者，當(dāng)年兩家公司矛盾極為尖銳，經(jīng)多方斡旋雖有所緩和，但根本矛盾難以解決?！皟杉彝瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，都賣汽車配件。李寶俊的意思是，淮海汽配城賣整車，就不要再賣配件了?！?/p>

　　記者隨后走訪了曾多次處理兩家公司摩擦事件的七里溝派出所，該所的值班民警稱事件太過久遠(yuǎn)，當(dāng)年曾參與此事的民警大多調(diào)走，難以說清。

　　“土地局、規(guī)劃局等多個(gè)相關(guān)部門都參與了協(xié)調(diào)工作，責(zé)令其整改，但李寶俊態(tài)度強(qiáng)硬，不予理睬。”朱興成稱，最后他們只得走法律程序，將中國汽配城告上法庭。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀