吳英案現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī):多處財(cái)產(chǎn)價(jià)值被低估 資產(chǎn)大于負(fù)債

　　備受關(guān)注的吳英案涉案資產(chǎn)到底有多少？資產(chǎn)是否夠償還其負(fù)債？吳英案律師經(jīng)過一年多的詳細(xì)整理和調(diào)查，得出答案：吳英案總資產(chǎn)減去總負(fù)債為973185488元－591465000元=381720488元，資產(chǎn)大于負(fù)債，吳英足夠還債！

　　3月26日，吳英案律師朱建偉、呂海波再赴浙江東陽，與吳英父親吳永正商議后，決定以特快專遞的方式向浙江省高院等部門提交補(bǔ)充申訴狀，吳英案或由此迎來新曙光。

　　與此同時(shí)，3月初，中辦國辦發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》，要求解決發(fā)生在刑事訴訟涉案財(cái)物處置的過程中的司法不公、貪贓枉法等突出問題。而一直飽受詬病的吳英案資產(chǎn)處置工作仍然進(jìn)展緩慢，吳英案律師指出，東陽官方在本案涉案資產(chǎn)處置上存在諸多不規(guī)范甚至違法違規(guī)之處，他們將督促有關(guān)方面落實(shí)上述文件精神。

　　資產(chǎn)大于負(fù)債？

　　朱建偉告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，經(jīng)過一年多的四處走訪及調(diào)查核實(shí)，他們已經(jīng)基本查清了吳英案所有涉案資產(chǎn)情況，“吳英現(xiàn)有資產(chǎn)完全能償還東陽官方公布的5.6億元的債務(wù)”。

　　據(jù)東陽市政府官方此前通報(bào)，吳英案涉及的債務(wù)約為5.6億元。東陽市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，案發(fā)時(shí)，東陽市公安機(jī)關(guān)查封的吳英案資產(chǎn)包括用集資詐騙款購買的東陽等地的109處房產(chǎn)、70多件珠寶以及汽車、庫存的建材等，2008年的評估價(jià)約1.7億元（珠寶除外）；另外，還有涉案資金1800余萬元存在專案賬戶，是前期拍賣車輛所得及追回的贓款。

　　吳永正多次公開對媒體宣稱，該案的資產(chǎn)足夠償還債務(wù)。2014年，東陽官方口徑則是，雖然近年來房價(jià)確有上漲，但資不抵債情況嚴(yán)重，資產(chǎn)共計(jì)2.5億元左右，資金缺口約為3.1億元。

　　朱建偉稱，在東陽官方和吳永正的言論出現(xiàn)嚴(yán)重分歧的情況下，作為案件代理律師，他們決定對涉案資產(chǎn)進(jìn)行一次詳細(xì)的核實(shí)，多次前往東陽、荊門等地，對每一處涉案資產(chǎn)進(jìn)行登記造冊，并取得了能證明有關(guān)資產(chǎn)市場價(jià)值的眾多憑證。

　　“把我們統(tǒng)計(jì)的資產(chǎn)與法院判決的資產(chǎn)進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)存在資產(chǎn)漏計(jì)和低估情況。”朱建偉提供給記者的說明材料顯示，僅被漏記的財(cái)產(chǎn)就高達(dá)4348萬元，而被低估的房產(chǎn)價(jià)值約為25551.77萬元。

　　呂海波表示，在2014年東陽官方推動的首次網(wǎng)上拍賣中，吳英案的房產(chǎn)價(jià)值被低估已被證實(shí)：拍賣前的評估中，房屋單價(jià)約為9000元，而在判決書中，案件涉及的房產(chǎn)單價(jià)僅4000元左右。

　　記者注意到，吳英案涉案珠寶的價(jià)值認(rèn)定分歧巨大。朱建偉提供給記者的材料中顯示，2006年吳英以14418萬元的價(jià)格購買了大量珠寶玉石，除少部分確實(shí)已送人以外，大部分被用于抵押或被公安機(jī)關(guān)扣押。眾所周知，珠寶在過去幾年間大幅升值，只按3倍計(jì)算，該項(xiàng)資產(chǎn)便超過4億元。而早前東陽官方宣稱，經(jīng)過兩家不同機(jī)構(gòu)評估，被查扣的涉案珠寶估值最高不過幾百萬元。

　　申訴直指“罪與非罪”

　　3.8億余元。這是律師調(diào)查后得出的吳英案資產(chǎn)總值減去債務(wù)的結(jié)余，其中59146.5萬元債務(wù)比官方的5.6億元要高。

　　對此，朱建偉表示，本著實(shí)事求是的態(tài)度，他們對吳英在刑事案件中的債務(wù)、民事活動中的債務(wù)進(jìn)行了全面統(tǒng)計(jì)，力求一個(gè)具體明確的數(shù)字。如在東陽市公安局的起訴意見書中明確記載，吳英欠王某厚1300萬元，但這一債務(wù)未被納入官方的債務(wù)總額中；另外，吳英購買方某的珠寶，實(shí)際欠債1.2億，而東陽官方卻將此債務(wù)確定為9600余萬。

　　3月27日，朱建偉、呂海波向浙江省高院提交的補(bǔ)充申訴狀發(fā)出。記者注意到，此次補(bǔ)充申訴狀還對吳英被判集資詐騙罪的依據(jù)進(jìn)行了質(zhì)疑。朱建偉稱，吳英作為民營企業(yè)主，因公司發(fā)展所需對外借資，且在案發(fā)前并不存在任何賴賬行為；案發(fā)時(shí)，絕大部分借款并沒有到期，其財(cái)產(chǎn)存在的形式清楚地表明吳英沒有“非法占有”的主觀故意。在這種情況下，以集資詐騙罪判處吳英與事實(shí)不符。

　　“說得明白一點(diǎn)，這相當(dāng)于，借錢沒有歸還就是詐騙?！敝旖▊ブ赋?，吳英案之所以備受社會尤其是民營企業(yè)主關(guān)注，其現(xiàn)實(shí)意義就在于此。

　　據(jù)悉，民企普遍存在因發(fā)展所需向民間借貸的情形，相當(dāng)一部分企業(yè)在借貸后可能因經(jīng)營不善或大環(huán)境出現(xiàn)變化而出現(xiàn)虧損，暫時(shí)難以償還借款的情況。“這種判決先例是非?？膳碌?。”朱建偉說。

　　呂海波稱，此次申訴直接指向吳英“罪與非罪”。

　　《意見》或推動吳英案

　　中辦國辦《意見》發(fā)布后，吳英案會出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)嗎？

　　呂海波指出，在辦理吳英案的過程中，對涉案財(cái)物的處置存在嚴(yán)重的違法違規(guī)情形；如目前由東陽市政府來主導(dǎo)處理資產(chǎn)，就存在主體不合法的問題。最高法有關(guān)司法解釋規(guī)定，隨案移送的或者人民法院查封、扣押的財(cái)物及其孳息，由第一審人民法院在判決生效后負(fù)責(zé)處理。而吳英案審結(jié)已3年多，處理涉案財(cái)產(chǎn)的合法機(jī)關(guān)金華市中級人民法院沒有絲毫動靜；相反，東陽市相關(guān)部門卻成立資產(chǎn)處置小組、主導(dǎo)財(cái)產(chǎn)處置。

　　另外，吳英案2007年2月立案至今已經(jīng)8年有余，相關(guān)司法機(jī)關(guān)沒有依法、合理、及時(shí)處理涉案資產(chǎn)、返還受害人（吳英的債權(quán)人），導(dǎo)致巨額財(cái)產(chǎn)閑置、價(jià)值貶損，背離了偵辦刑事案件保護(hù)受害人的法治精神及吳英本人償還債務(wù)的意愿，有悖刑事訴訟的基本目的。

　　在呂海波看來，“更為關(guān)鍵的是，至今有關(guān)部門沒有區(qū)分哪些是涉案財(cái)產(chǎn)，哪些是吳英的合法財(cái)產(chǎn)?！睋?jù)呂海波介紹，根據(jù)吳英案生效判決確認(rèn)，吳英的集資詐騙行為發(fā)生在2005年5月至2007年1月。吳英案生效判決還確認(rèn)，吳英在2003年至2005年進(jìn)行了頗具規(guī)模的實(shí)體經(jīng)營。這些實(shí)體經(jīng)營應(yīng)當(dāng)存在、積累了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，卻被相關(guān)部門囫圇處理。而《意見》第二條即規(guī)定“不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物”。

　　“推動吳英案資產(chǎn)處置工作，是落實(shí)上述文件精神的舉動，我們希望早日迎來曙光?！眳魏２ㄕf。

　　吳英減刑案庭審現(xiàn)場

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁
• 全文閱讀