30院士聯(lián)名反中式卷煙入圍科技獎(jiǎng)推薦評(píng)獎(jiǎng)單位國(guó)家煙草專賣局相關(guān)人員表示沉默；“煙草院士”是否該當(dāng)選，中國(guó)工程院仍在討論

　　“卷煙入圍科技獎(jiǎng)”一事，有了新進(jìn)展。昨日，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》刊登了中國(guó)30位院士聯(lián)名反對(duì)“中式卷煙”入圍國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的消息，引起轟動(dòng)。記者致電“中式卷煙”推薦單位國(guó)家煙草專賣局，新聞處等幾位相關(guān)人員對(duì)此事表示沉默。

　　此前，“煙草院士”謝劍平是否應(yīng)該當(dāng)選引發(fā)的討論，也有了進(jìn)一步消息。昨日，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)旭日干表示，此事還未達(dá)成初步意見，仍然在做工作?！安皇悄敲春?jiǎn)單的事情，有消息的時(shí)候，我們會(huì)主動(dòng)告知媒體。”

　　“煙草院士”

　　謝劍平 中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)。

　　2011年12月8日當(dāng)選為中國(guó)工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部院院士，被輿論稱為“煙草院士”。長(zhǎng)期從事煙草化學(xué)、煙草香料和卷煙降焦減害的應(yīng)用研究工作。

　　反對(duì)院士

　　鐘南山 牽頭反對(duì)中式卷煙入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)的院士之一。

　　鐘南山說，他看不出來中式卷煙對(duì)人體有任何好處，不適合入圍國(guó)家科技獎(jiǎng)。而“謝劍平做的‘減焦’很漂亮，有很多創(chuàng)造。但是看不出有任何的減害?！?/p>

　　卷煙該不該入圍科技獎(jiǎng)？

　　院士疾呼顧及國(guó)家形象

　　3月22日，科技部國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室發(fā)布第67號(hào)公告，公示2012年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)受理項(xiàng)目目錄等。其中，工信部旗下國(guó)家煙草專賣局推薦的“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”名列其中。近日，科技部回應(yīng)稱，卷煙參評(píng)科技獎(jiǎng)一事正依程序正常進(jìn)行。對(duì)此，30位院士疾呼：有關(guān)部門要嚴(yán)肅面對(duì)公眾期待及國(guó)家形象，盡快給社會(huì)一個(gè)明確交代。

　　記者注意到，此次聯(lián)名反對(duì)的30位院士，大多是來自中國(guó)工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部，帶頭簽名的是秦伯益和鐘南山兩位院士。

　　而在國(guó)家煙草專賣局官網(wǎng)上，一則消息可以看出他們對(duì)國(guó)家科技獎(jiǎng)的重視?！盁煵菪袠I(yè)科技領(lǐng)軍人才和學(xué)科帶頭人管理辦法(試行)”的通知中，明確寫道：選拔科技領(lǐng)軍人才要具有一定的科研業(yè)績(jī)，要符合8個(gè)條件中至少2項(xiàng)。其中，首項(xiàng)含“獲得過國(guó)家級(jí)科技獎(jiǎng)”。

　　“煙草院士”該不該當(dāng)選？

　　面對(duì)質(zhì)疑謝劍平沉默

　　據(jù)悉，今年春節(jié)后，工程院主席團(tuán)、醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部和環(huán)境與輕紡工程學(xué)部二十幾位院士，以及謝劍平本人均被召集到工程院，進(jìn)行了一個(gè)上午的“學(xué)術(shù)答辯會(huì)”。

　　4月10日，中國(guó)工程院還在繼續(xù)討論“謝劍平當(dāng)選院士”一事?！爸x劍平是由環(huán)境和輕紡工程學(xué)部選出來的，醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部的院士多數(shù)是持懷疑態(tài)度?！庇嘘P(guān)院士說。

　　記者也了解到，在此次會(huì)上，幾位來自醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部的院士也試圖給謝劍平辯解的機(jī)會(huì)，但謝劍平除了最初的30分鐘發(fā)言外，一直沒有說話。

　　據(jù)悉，一些為謝劍平評(píng)選院士投贊同票的人，投票時(shí)主要參考了謝劍平所獲得的“三個(gè)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”。

　　昨日，秦伯益院士表示，力主撤銷謝劍平院士稱號(hào)，因其研究以“減害降焦”為主攻方向，而“降焦”的“減害”效果早為半個(gè)多世紀(jì)眾多國(guó)外學(xué)者否定，而謝劍平并沒有拿出任何實(shí)驗(yàn)材料足以推翻前人結(jié)論。

　　秦伯益院士建議，由工程院主席團(tuán)對(duì)謝劍平的申報(bào)材料進(jìn)行“復(fù)議”。