網(wǎng)上輿情要覽：異地高考(微博)需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實。

新聞背景：

國務(wù)院新聞辦公室近日就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會。對于外界關(guān)注的隨遷子女異地高考問題，教育部部長袁貴仁表示，要在符合一定準(zhǔn)入條件的情況下，因地制宜地解決。

媒體論道：

讓國民就地享受權(quán)利

異地高考問題其實是進城務(wù)工人員子女教育問題的延續(xù)。2003年，國家為解決跟隨父母進城務(wù)工的孩子們的義務(wù)教育問題，提出了“兩為主”的政策，幫助他們在流入地公辦學(xué)校就讀，成效頗為顯著。如今，這些孩子剛好到了高考升學(xué)年紀(jì)，并共同面臨在哪高考的難題。

不同于高考移民，鉆政策的空子破壞教育公平，異地高考是為了實現(xiàn)有戶籍學(xué)生與無戶籍學(xué)生的同等權(quán)利，促進教育公平。

從家長方面的準(zhǔn)入條件來看，家長有諸如穩(wěn)定工作、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入、繳納各種保險、常住人口等限定。眾所周知，進城務(wù)工人員的工作形態(tài)并不穩(wěn)定，很多工種提供的待遇、條件也無法達到國家規(guī)定的相關(guān)要求。這意味著，異地高考的一些硬性規(guī)定與進城務(wù)工人群的普遍狀況無法對接，光是家長這一項，就可以將很多無戶籍學(xué)生拒于政策之外。

異地高考的稱謂本身，就是一種戶籍視角。沒有戶籍，那么就用穩(wěn)定的工作、住所、收入、保險等“類戶籍”標(biāo)準(zhǔn)，以另一種形式實現(xiàn)一部分戶籍管理所期的功能。然而，在客觀上，它又與流動人口生存狀況及其內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不符。

此次異地高考政策覆蓋人群是進城務(wù)工人員子女，但就整體流動人口而言，情況可能更為復(fù)雜。中國大規(guī)模人口流動持續(xù)了30多年，這其中，從農(nóng)村向城市的流動，也即進城務(wù)工并不是唯一形式，其他還包括從城市到城市的流動，這種流動形式目前越來越多，在未來，也不能排除城市人口向農(nóng)村流動的情況出現(xiàn)。如果囿于戶籍視角，糾纏異地高考上的各種問題可能很難真正解決。

其實不光是教育問題，養(yǎng)老、醫(yī)療乃至許多社會、政治、經(jīng)濟權(quán)利的實現(xiàn)，都面臨戶籍地與生活地的分割問題。而沒有戶籍或者脫離戶籍所在地生活，往往意味著某些權(quán)利的“喪失”或打折，這本身就是社會不公的表現(xiàn)。

必須承認，戶籍制度已經(jīng)形成了穩(wěn)固的利益格局，一夕之間取消，阻力和困難可想而知。然而，站在社會權(quán)利公平角度，朝向人口流動這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，一個人在一個地方居住、生活，展開自己的人生，便理所當(dāng)然地享受這個地方的各項福利，也就是說，包括教育權(quán)在內(nèi)，應(yīng)讓民眾能夠就地平等地享受各種權(quán)利。(長江日報付小為)

“異地高考”莫成畫餅充饑

“異地高考”具體政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開門立法，廣泛征求社會各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車，那么對于無數(shù)流動人口子女來說，“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能

國務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于進城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見》，要求因地制宜確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件，各地方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺。這意味著，歷經(jīng)輿論的連年呼吁，“異地高考”終于露出曙光，有望從明年起成為現(xiàn)實。

上述消息當(dāng)然振奮人心。但面對教育部隨后給“異地高考”所設(shè)置的一系列“準(zhǔn)入條件”，則又不免讓人爽然若失、索然寡味。

國務(wù)院新聞辦公室于9月6日舉行新聞發(fā)布會，請教育部部長袁貴仁介紹《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況，并答記者問。在談到“異地高考”時，袁部長答：“要有條件準(zhǔn)入。首先家長要符合條件，學(xué)生還要符合條件?！薄议L要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種保險，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年?！胺€(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入、交了各種保險”，看似容易，但對于多數(shù)外來務(wù)工者尤其是農(nóng)民工來說，恰恰最不容易。估計很多流動人口看到上述諸多限制條件，會有如兜頭被潑上一盆冷水：罷罷罷，我們還是回戶籍地參加高考吧!

袁部長所提到的最后一個“準(zhǔn)入條件”最為不可解：“還有一個是城市條件，這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體。”是不是說，即使家長有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，學(xué)生也從小學(xué)開始就在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)，但如果當(dāng)?shù)卣J為“我們根本不需要你待在這”，就可以拒絕流動人口子女“異地高考”呢?

當(dāng)然，教育部之所以要為異地高考設(shè)置諸多門檻，目的只有一個：防止“高考移民”。應(yīng)該說教育部有此擔(dān)憂完全可以理解，異地高考確實可能為“高考移民”大開方便之門。但問題是，“高考移民”又是怎么來的呢?如果不是現(xiàn)行高考制度的設(shè)計不合理、不公平，又怎么會有“高考移民”這一中國獨有的景觀呢?而“異地高考”之所以千呼萬喚不出來，其最大阻力也正來自于現(xiàn)行的高考制度。同任何制度改革一樣，最大的阻力總是來自于“既得利益”階層?，F(xiàn)行高考制度同樣有一個既得利益群體，像北京、上海就是最大的既得利益者。

討論高考公平，有一點必須厘清，北京、上海是現(xiàn)行高考體制的最大受益者，而一些偏遠、落后的地區(qū)，雖然同樣享受政策傾斜，實則只是貌似受益者。偏遠落后地區(qū)確實應(yīng)該享受特殊照顧，但正確的做法是通過政策傾斜給那里輸送更多的人才，而不是讓當(dāng)?shù)貙W(xué)生到發(fā)達地區(qū)上學(xué)然后留在發(fā)達地區(qū)工作就萬事大吉。

專家說得不錯，不能把異地高考政策的制定權(quán)交給地方，尤其是上海、北京這些地方。如若把制定政策的權(quán)力交給地方，那么為了保住既得利益，這些地方一定會千方百計，為“異地高考”設(shè)置重重障礙不可。但你若以為教育部就特別值得信任，那就錯了，聽話聽音，“異地高考”的具體政策八字還沒有一撇呢，教育部已經(jīng)畫下底線：保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级艿接绊憽Ｋ浴爱惖馗呖肌本唧w政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開門立法，廣泛征求社會各界的意見。如果任憑職能部門閉門造車，那么對于無數(shù)流動人口子女來說，“異地高考”不是沒有流為“畫餅充饑”的可能。(青年時報翟春陽)

異地高考準(zhǔn)入條件有待進一步改善

9月6日，教育部長袁貴仁表示，中華人民共和國公民應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機會。異地高考要有條件準(zhǔn)入，首先家長在當(dāng)?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險。學(xué)生也要符合條件。還有一個城市條件，這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體。

在教育的城鄉(xiāng)及地區(qū)差距普遍存在且越來越大的情況下，為隨遷子女異地高考設(shè)置“準(zhǔn)入條件”，有一定的合理性。但是，作為旨在促進教育公平、彰顯“同等入學(xué)機會”的異地高考政策，其“準(zhǔn)入條件”應(yīng)當(dāng)合理、合法，不能太苛刻。

依據(jù)我國《教育法》，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會”。上述“準(zhǔn)入條件”顯然不符合這一法律要求，因為要求家長有“穩(wěn)定的工作”、“穩(wěn)定的收入”，就涉嫌以“職業(yè)、財產(chǎn)狀況”來區(qū)分隨遷子女的受教育權(quán)利。

從更為現(xiàn)實的合理性角度審視，上述“準(zhǔn)入條件”也有進一步斟酌的余地。比如，“城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體”的條件，也缺乏合理性。一個城市外來工既然已經(jīng)在當(dāng)?shù)亻L期工作生活、養(yǎng)家糊口，且子女也已隨遷了，又怎能說這個城市“不需要這個行業(yè)、不需要這個群體”呢?難道該外來工的工作生活事實，不足以證明這個城市是“需要他及其工作”的嗎?退一步說，即便外來工及其所在行業(yè)確實是某個城市不需要的，以此限制其子女高考也是合理的，那么當(dāng)?shù)貞艏藛T也不幸置身“城市不需要的行業(yè)”、“不需要的群體”，那么，是否也應(yīng)平等地限制甚至剝奪其子女的教育升學(xué)權(quán)利?

再如，從城市外來工的現(xiàn)實生存狀況來看，家長要有“穩(wěn)定住所”、“交了各種保險”等條件也相當(dāng)苛刻。國家統(tǒng)計局《2011年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，我國外出農(nóng)民工擁有獨立租賃住房的僅占14.3%，只有0.7%的在務(wù)工地自購房，絕大多數(shù)外出農(nóng)民工的主要居住形式是住宿舍(32.4%)、住工棚(10.2%)、合租(19.3%)等;如果宿舍、工棚等不算“穩(wěn)定住所”的話，那么絕大多數(shù)外來工都不滿足這一“準(zhǔn)入條件”。上述《監(jiān)測報告》還顯示，2011年雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和生育保險的比例，分別為13.9%、23.6%、16.7%、8%和5.6%。這意味著，即使只論單項社會保險，在當(dāng)?shù)貐⒈５耐鈦磙r(nóng)民工也是極少數(shù)，那么“交了各種保險”的外來工比例勢必更低。

應(yīng)該說，異地高考準(zhǔn)入條件既然是個門檻，肯定都會存在公平公正的問題，它只能是一種臨時的過渡性辦法?，F(xiàn)在要明確準(zhǔn)入條件必須由嚴到松，更要明確何時取消。總之，異地高考準(zhǔn)入條件不應(yīng)該太苛刻，越苛刻越背離教育公平。（武漢晚報張貴峰）

地高考解釋權(quán)不應(yīng)交給地方

具有中國特色的異地高考，經(jīng)過自下至上多年的催促，終見呼應(yīng)、破題。全國人口13億多，進城務(wù)工人員2.45億，異地高考之重略見一斑。千呼萬喚，姍姍來遲，異地高考政策并沒有給公眾太大的驚喜，僅“解釋權(quán)”劃歸地方一舉，就可能消解相關(guān)政策的正效能。

多年來，高考之所以出現(xiàn)諸侯割據(jù)、各自為政現(xiàn)象，很大程度就是因為不同地區(qū)間的錄取率差異。一些中心城市，高考一本錄取率已經(jīng)超過20%，而全國平均水平不到10%，河南一本率只有3%。一旦無條件放開，某些錄取率較高的城市極有可能成為“高考洼地”，從而損害本地考生利益。城市的管理者不會也不敢貿(mào)然動本地考生“奶酪”，在上級政令與本地考生利益之間，唯一能做的就是繞著走，不能拒絕異地高考，就嚴格準(zhǔn)入制度，象征性開放?？梢粤舷耄菦]有像“節(jié)假日高速公路免費通行”這樣自上至下的鐵腕政策，異地高考前景仍然不明朗。

異地高考考生，即使不在異地考，也要在本地考，在全國一盤棋的大視野下，異地高考并沒有改變考生人數(shù)、錄取人數(shù)，唯一影響就是本地與異地之間的錄取名額問題。涉及不同地區(qū)的利益糾葛，這道一元多次方程式地方政府解不開，需要教育部有全局觀念，并以居高臨下的視角，進行頂層設(shè)計，統(tǒng)籌解決這一問題。在簡單政令難以奏效的情形下，不妨從高考與錄取的改革入手，跳過地區(qū)利益爭執(zhí)，在更高層面保障異地高考考生的權(quán)利。

由于不同的省份可能采取不同的教學(xué)大綱、教材、高考試卷，參加異地高考的考生考完之后再回原籍錄取，便遭遇高考分數(shù)與當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)不一的問題，此路不通。如果像2000年前一樣，采取全國統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評卷，高考分數(shù)成為“全國通用糧票”，考生再回本地錄取便不成問題。假如全國統(tǒng)一考卷有難度，還可以考慮讓異地高考者都用全國統(tǒng)一卷，然后乘以一定的換算系數(shù)(系數(shù)的求得是一個技術(shù)問題)，折成其本地省份的分數(shù)。

考試分數(shù)尚不算異地高考的“瓶頸”，高校錄取才是真正的“攔路虎”，一切爭端皆肇于此。因此，錄取改革比考試改革意義更為深遠，形勢更為急迫。如統(tǒng)一錄取，考生哪怕不必回到本地錄取，也不會直接占用本地名額，城市也沒有什么動力去阻止外地考生參加考試。其中，最有效、最徹底的方式，應(yīng)屬高校自主招生。采取“統(tǒng)一高考自主招生”模式，高校自主招生，不再與集中錄取掛鉤?？忌涂梢栽谌珖魏蔚胤綀竺醋约旱囊庠高x擇大學(xué)，大學(xué)也不必將名額分配到地方，按地域招生，而是根據(jù)考生測試成績、中學(xué)畢業(yè)成績、面試考察等進行自主錄取。高校自主招生雖已破冰，推行過程并不順利，諸多問題有待完善。

異地高考需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實。(廣州日報練洪洋)

異地高考如何因地制宜

就異地高考問題，教育部長袁貴仁在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上作了進一步解析。此前數(shù)日，國辦轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門的有關(guān)“意見”明確要求，各地隨遷子女高考方案應(yīng)于年底前出臺?！耙虻刂埔恕背蔀榻鉀Q這一問題的核心理念。

顯然，異地高考是一個牽涉面相當(dāng)廣、不同利益群體進行利益博弈的問題。這個不同群體，首先就是1000多萬隨遷子女，讓他們?nèi)炕氐皆缓线m。其次就是流入地群眾的子女，隨遷子女在本地高考，勢必會稀釋本地的高考錄取率，這會讓本地人感受到利益受損。其三就是“高考移民”，他們會向特大城市和落后地區(qū)兩個方向移民，前者一般錄取率相對較高，后者的錄取分數(shù)線相對較低。如果異地高考制度設(shè)計不當(dāng)，勢必會引導(dǎo)這個投機群體伺機取利。

各地隨遷子女情況多有不同，高考的實際環(huán)境條件也有差別，因而由各地拿出一個具體實際的辦法，顯然要比全國一刀切更貼近現(xiàn)實。但這個“因地制宜”，顯然不是放任不管，也不能隔靴搔癢。其精神核心乃是要求各地根據(jù)自己的實際情況，制定有針對性的政策，切實解決隨遷子女高考問題，又不致過度損害當(dāng)?shù)厝罕娮优妗?/p>

由此，對隨遷子女高考設(shè)置一定門檻，是一個積極穩(wěn)妥的辦法。沒有門檻，完全放開，勢必導(dǎo)致移民群體紛紛投機，高考秩序必亂。門檻過高，又顯然于事無補。袁貴仁說，這個條件準(zhǔn)入，有家長條件，就是得有穩(wěn)定工作、住所、收入等;有學(xué)生條件，就是在本地接受教育達到一定年限;有城市條件，就是城市有自己的發(fā)展需要和承載能力。這應(yīng)當(dāng)是一個比較務(wù)實的準(zhǔn)入原則，但如何把握好這個原則，考驗方案設(shè)計者的智慧。

在利益主體多元的情勢下，不必諱言利益沖突，關(guān)鍵是要有正當(dāng)合理的利益博弈機制。異地高考方案，就是隨遷子女和本地子女雙方利益博弈同時防范移民投機的產(chǎn)物。這個門檻的設(shè)計就應(yīng)當(dāng)是雙方進行公開利益博弈的結(jié)果。因而，在方案設(shè)計時，得做足充分的調(diào)研，得切實地聽取隨遷子女家長和本地子女家長的意見和建議。

好的政策不僅是要維護、保障和平衡不同群體的切身利益，本身也應(yīng)形成良善的導(dǎo)向，而不能成為被尋租、被鉆空子的工具。在這個意義上，異地高考方案，不僅是要防止移民群體的投機，更需要防止一些不符合條件的隨遷子女通過腐敗等手段謀取高考權(quán)利。如此才能保證隨遷子女群體異地高考的公平與公正。(京華時報岳中云)

家長：在流入地有穩(wěn)定工作、固定住所、繳納保險及稅費

考生：在流入地讀完小學(xué)、初中、高中，即學(xué)籍在流入地

城市：異地高考的學(xué)生不能超過流入地的承載能力

教育部部長袁貴仁近日在國務(wù)院新聞辦回答記者提問時，首次明確異地高考三項要求，學(xué)生、家長、所在城市均需符合相關(guān)條件。袁貴仁表示，教育部門將保障每一位公民享有同等的入學(xué)機會。

對2000多萬隨遷兒童來說，異地高考無疑是與他們命運關(guān)系最密切的教育政策。袁貴仁說，2003年開始，我國允許隨遷子女在流入地學(xué)校就讀。進城務(wù)工人員隨遷子女中，79.4%在公辦學(xué)校就讀，10%是在政府扶持的民辦學(xué)校就讀，其余的在由進城務(wù)工人員自己組成的民辦學(xué)校上學(xué)。

今年8月30日，國務(wù)院辦公廳、教育部文件明確進城務(wù)工人員隨遷子女在接受義務(wù)教育之后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法。袁貴仁表示，異地高考有準(zhǔn)入條件。首先，學(xué)生家長須在流入地有穩(wěn)定工作、固定住所、繳納各種保險及稅費;其次，參加異地高考的學(xué)生須在流入地讀完小學(xué)、初中、高中，即學(xué)籍在流入地。參加異地高考的學(xué)生不能超過流入地的承載能力。具體條件將由各地政府出臺規(guī)定。

袁貴仁說，解決隨遷子女高考升學(xué)，要確保符合條件學(xué)生的合法權(quán)益，同時也要防止高考移民。(北京日報)