白血病男童夭折引發(fā)“拒捐”話題

　　10月21日，在5歲男孩帥帥的葬禮上，一群網(wǎng)友送了這個(gè)非親非故的孩子最后一程。

　　10月17日零時(shí)55分，帥帥走完了他短短的人生。由于沒能及時(shí)接受造血干細(xì)胞移植，身患白血病的帥帥失去了生存的機(jī)會(huì)。而他本來是有合適供體的，那就是他的親生父親，但遺憾的是，

　　父親拒絕了。對(duì)拒絕的原因，帥帥父母各執(zhí)一詞，但由這場爭議引發(fā)的“拒捐”話題卻發(fā)人深思。

　　白血病患兒夭折，被曝因父親拒捐骨髓

　　去年8月，帥帥被發(fā)現(xiàn)罹患急性雙表型白血病，只能通過造血干細(xì)胞移植才有可能康復(fù)。配型檢查結(jié)果表明，帥帥的父母都能為他配型。由于父親和帥帥血型相同、性別相同，且身體素質(zhì)較好，醫(yī)院確定他為首選供體。然而在治療期間，父母雙方就最佳移植時(shí)間存在很大分歧，同時(shí)由于長期化療導(dǎo)致肝臟受損，帥帥一直沒有進(jìn)倉移植。

　　今年5月，帥帥的病情進(jìn)一步惡化，母親決定放手一搏，但父親不同意，拒絕提供造血干細(xì)胞。之后，雙方矛盾進(jìn)入了白熱化。

　　事件經(jīng)媒體曝光后在網(wǎng)上引起很大反響，網(wǎng)友們紛紛指責(zé)父親的無情無義，并發(fā)起了名為“帥帥的100個(gè)心愿”的微公益活動(dòng)。然而，無數(shù)好心人的善舉終究沒能挽留住這條小生命。人們開始指責(zé)甚至謾罵他的父親。

　　面對(duì)巨大的輿論壓力，此前一直保持沉默的父親在孩子葬禮當(dāng)天發(fā)表博文，稱自己蒙受了巨大的痛苦和屈辱。

　　反悔拒捐應(yīng)否擔(dān)責(zé)，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定

　　近年來，有關(guān)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者“臨時(shí)變卦”的事件并不少見。2011年，云南一名捐獻(xiàn)者在受捐者已做好充分準(zhǔn)備后反悔拒捐，使受捐者面臨加速死亡的危險(xiǎn)。在此之前，還出現(xiàn)過受捐者家屬將拒捐者告上法庭的案例。

　　造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者反悔拒捐應(yīng)該被追究法律責(zé)任嗎？江蘇省新沂市法院副院長魏志名告訴記者，刑法沒有明確規(guī)定造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者反悔構(gòu)成犯罪；而且，反悔者主觀上并沒有非法剝奪他人生命或者傷害他人身體的故意，客觀上也沒有實(shí)施非法剝奪他人生命或者傷害他人身體的行為，因此不構(gòu)成刑事犯罪，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　“民事法律責(zé)任同樣無從談起?！蔽褐久f，民法調(diào)整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。但我國法律上并不把造血干細(xì)胞視為財(cái)產(chǎn)，因此造血干細(xì)胞不屬于民法的調(diào)整范疇。即使捐贈(zèng)雙方存在贈(zèng)與合同，那這份合同在民法上也是無效的。更何況造血干細(xì)胞捐贈(zèng)是無償?shù)?，捐獻(xiàn)者反悔后也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　記者了解到，無論是獻(xiàn)血法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法，還是《人體器官移植條例》，均沒有對(duì)拒捐行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出規(guī)定。相反，這3部法律法規(guī)均明確了捐獻(xiàn)自愿的原則，其中《人體器官移植條例》第7條專門規(guī)定：“公民享有捐獻(xiàn)或者不捐獻(xiàn)其人體器官的權(quán)利?！?/p>

　　對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，造血干細(xì)胞捐贈(zèng)是一種應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的善舉，如果法律對(duì)一種善舉要求過于苛刻，勢必打擊捐獻(xiàn)人的捐獻(xiàn)積極性，這勢必影響到捐贈(zèng)活動(dòng)本身的存在和發(fā)展。

　　親屬間捐獻(xiàn)，可否立法規(guī)定責(zé)任義務(wù)

　　帥帥不幸離世后，輿論的矛頭直指帥帥父親。相對(duì)于其他反悔的捐贈(zèng)者來說，他的拒捐顯得更加“不可原諒”。有人甚至質(zhì)疑他觸犯遺棄罪，要求追究他的法律責(zé)任。

　　對(duì)此，中國政法大學(xué)教授何俊萍告訴記者，我國婚姻法和未成年人保護(hù)法中均有規(guī)定，父母對(duì)于未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，禁止家庭成員間的遺棄行為。對(duì)這起事件來說，帥帥的父母各執(zhí)一詞，個(gè)中內(nèi)情比較復(fù)雜，外人對(duì)于放棄移植的原因無法判定，因此帥帥的父親是否構(gòu)成遺棄目前還難以斷定。但是從家庭倫理道德上講，父母應(yīng)該對(duì)孩子進(jìn)行積極的、無私的救助和照料。從各種報(bào)道中來看，帥帥父親在治療后期沒有盡到看護(hù)的責(zé)任，這一點(diǎn)是應(yīng)該被譴責(zé)的。

　　幾年前，山西長治人趙云亮為了救治患肝癌的父親，瞞著父親捐出了自己60%的肝臟。此事被傳為美談，趙云亮也被當(dāng)?shù)卦u(píng)為道德楷模。這樣的事例更多體現(xiàn)的是道德層面上的認(rèn)可，但對(duì)于家庭成員間是否有義務(wù)進(jìn)行器官或造血干細(xì)胞移植，目前法律上還沒有明確規(guī)定。

　　是否有立法必要？針對(duì)這一問題，記者采訪了北京市西城區(qū)檢察院未成年人犯罪案件檢察處檢察官王媛媛。她認(rèn)為，從情感上，立法規(guī)定父母的捐獻(xiàn)義務(wù)和責(zé)任自然好，但法律保護(hù)的是所有公民的合法權(quán)益，自然也包括孩子父母的個(gè)人權(quán)益?！盀榱吮Ｗo(hù)孩子的利益就要犧牲其父母的個(gè)人權(quán)益？這似乎并不符合法律精神。如果真要對(duì)這一問題立法，必須要經(jīng)過一個(gè)長期、深入的立法調(diào)研，在兩者的利益方面法律必須作出平衡。”

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授鄔明安則認(rèn)為，我國刑法第261條規(guī)定：“對(duì)于年老、年幼、患病或其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！边@里的“扶養(yǎng)義務(wù)”應(yīng)該作合理的擴(kuò)大解釋，在這種親屬身患重病且憑一己之力能夠挽救的情勢下，家庭成員有義務(wù)提供最大的幫助。將這種力所能及的救助納入到扶養(yǎng)的范疇之內(nèi)，才符合立法本意。

　　“其實(shí)，保護(hù)身患白血病的患者的最好辦法，是加強(qiáng)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)的相關(guān)知識(shí)宣傳，調(diào)動(dòng)起全社會(huì)的力量，不斷健全和完善治療白血病的配套措施?！蓖蹑骆抡f，“在法律方面，有必要出臺(tái)規(guī)范造血干細(xì)胞移植行為的法律法規(guī)，對(duì)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)、移植行為的法律性質(zhì)、法律效力進(jìn)行規(guī)范，對(duì)醫(yī)院、患者、捐贈(zèng)者的責(zé)任進(jìn)行明確的規(guī)定，以免因過分隨意而給受捐者造成難以彌補(bǔ)的損失。”(楊波李鈺之)

　?。z察日?qǐng)?bào) 楊波 李鈺之）