據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，2011/2012年度被美國(guó)高校錄取的中國(guó)學(xué)生達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的194029人，同比增長(zhǎng)23%，比2008/2009年度翻了一番，中國(guó)在所有派遣學(xué)生赴美國(guó)的國(guó)家中仍占據(jù)第一位。

　　中國(guó)學(xué)生赴美留學(xué)熱持續(xù)高漲，申請(qǐng)者的履歷造假問(wèn)題也層出不窮。有報(bào)道引用了外媒提供的數(shù)字：“50%的中國(guó)申請(qǐng)者偽造他們的高中成績(jī)單，10%的中國(guó)申請(qǐng)者提交了自己根本沒(méi)有獲得過(guò)的獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)。”即使高貴如哈佛大學(xué)，也一樣被中國(guó)學(xué)生忽悠。

　　聽(tīng)說(shuō)有留學(xué)申請(qǐng)者欺騙美國(guó)名校的事情，讀者的第一反應(yīng)可能是覺(jué)得丟人，筆者也有同感。不過(guò)，仔細(xì)思索一番，此事多出于誠(chéng)信機(jī)制缺失，少緣于道德品質(zhì)低下。

　　從熟悉的社會(huì)進(jìn)入陌生的社會(huì)，人們常想當(dāng)然地以為相似的事物具有相似的可信度。結(jié)果卻常出人意料，因?yàn)椴煌鐣?huì)依賴不同的信任指標(biāo)?？鐕?guó)交流中的這種信息不對(duì)稱現(xiàn)象，在留學(xué)申請(qǐng)過(guò)程里尤為嚴(yán)重。媒體往往將美國(guó)高中的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試SAT與中國(guó)的高考類比，其實(shí)這兩種考試有本質(zhì)的區(qū)別。前者更多屬于認(rèn)知能力的水平測(cè)試，后者則包含了大量知識(shí)考查成分。

　　因此，SAT只是美國(guó)大學(xué)錄取學(xué)生的參考指標(biāo)之一，成績(jī)單、推薦信、學(xué)生簡(jiǎn)歷和獲獎(jiǎng)證書(shū)等材料不只起到“輔助說(shuō)明”的作用。由于SAT考試可多次進(jìn)行，而且對(duì)于優(yōu)秀考生難度不大，許多申請(qǐng)者都能拿到接近滿分的成績(jī)。學(xué)生的其他表現(xiàn)，如領(lǐng)導(dǎo)能力或文體特長(zhǎng)，就顯得尤為重要。而高考成績(jī)?cè)谥袊?guó)大學(xué)的錄取程序中不僅占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，而且每人每年只有一次高考機(jī)會(huì)。

　　美國(guó)的大學(xué)錄取制度看上去更為科學(xué)全面，可其施行基礎(chǔ)在于一整套誠(chéng)信機(jī)制，并伴有相應(yīng)的聲譽(yù)獎(jiǎng)懲功能。近年來(lái)，中國(guó)留美的本科生數(shù)量大幅上升，在考試文化中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)學(xué)生不難在SAT測(cè)試中取得像樣成績(jī)，但光有這個(gè)成績(jī)還不夠，于是他們便在美國(guó)學(xué)?？粗氐钠渌牧仙洗笞鑫恼隆６绹?guó)招生工作人員并不了解如何挑選優(yōu)秀的中國(guó)高中畢業(yè)生，也缺乏相應(yīng)資源對(duì)申請(qǐng)者的材料進(jìn)行有效評(píng)估。

　　在中國(guó)這邊，唯分?jǐn)?shù)是論的考評(píng)傳統(tǒng)并不看重其他參考指標(biāo)，本應(yīng)發(fā)揮信號(hào)功能的機(jī)構(gòu)或個(gè)人也就馬虎行事。筆者當(dāng)年申請(qǐng)到香港讀研究生，曾請(qǐng)求一位老師為我寫(xiě)推薦信。不想他隨口答道：“你寫(xiě)好讓我來(lái)簽字就可以了?！边@樣師生二人當(dāng)然省事，可推薦信也就沒(méi)有多少參考價(jià)值了。后來(lái)筆者申請(qǐng)赴美留學(xué)，又請(qǐng)求一位香港教授寫(xiě)信推薦。他寫(xiě)畢親自封好交給我，我至今不知其中內(nèi)容。有人說(shuō)美國(guó)大學(xué)更信賴港臺(tái)高校的畢業(yè)生，這除了因教學(xué)體系近似，恐怕還有制度上的細(xì)節(jié)考慮吧。

　　山姆大叔也不笨，面對(duì)中國(guó)留學(xué)生申請(qǐng)資料作假的問(wèn)題，自會(huì)采取應(yīng)對(duì)措施。

　　一是清退次貨。據(jù)報(bào)道，美國(guó)西海岸一所名校不久前勸退了七名中國(guó)學(xué)生，其中一半“涉嫌申請(qǐng)材料造假”。筆者去美國(guó)報(bào)到后，本校的教務(wù)秘書(shū)曾經(jīng)逐項(xiàng)復(fù)查筆者的申請(qǐng)材料，前后進(jìn)行了一個(gè)學(xué)期之久，要蒙混過(guò)關(guān)并不容易。二是制度創(chuàng)新。比如啟動(dòng)“VeriApp”認(rèn)證系統(tǒng)，該系統(tǒng)將美國(guó)高校與中國(guó)高中進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)接，將中國(guó)申請(qǐng)者的信譽(yù)記錄在所有美國(guó)高校間共享。這類第三方提供的認(rèn)證報(bào)告應(yīng)比申請(qǐng)者本人提供的材料具有更高的誠(chéng)信度。三是采用中國(guó)自己的信任指標(biāo)，如澳大利亞的幾所院校采取國(guó)內(nèi)高考成績(jī)作為中國(guó)學(xué)生的錄取標(biāo)準(zhǔn)。就博士項(xiàng)目申請(qǐng)而言，筆者在自己的研究中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大學(xué)越來(lái)越傾向于錄取中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生。

　　魯迅說(shuō)：“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限?！比绻麘?yīng)對(duì)措施在短期內(nèi)不見(jiàn)效，美方也有回避風(fēng)險(xiǎn)的措施。比如，招生官員無(wú)法分辯來(lái)自一所中學(xué)的十幾位真假“學(xué)生會(huì)主席”，便將所有材料擱置一旁。另?yè)?jù)報(bào)道，向中國(guó)學(xué)生提供全額無(wú)條件獎(jiǎng)學(xué)金的美國(guó)高校已縮減到哈佛等幾所名校。欺騙行為或東窗事發(fā)，或傷害整體信譽(yù)，這便是搗鬼的限度。

　　隨著招生機(jī)構(gòu)越來(lái)越了解中國(guó)的中學(xué)教育體系，美國(guó)大學(xué)甄別申請(qǐng)者優(yōu)劣的能力也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，筆者相信留學(xué)生申請(qǐng)資料作假問(wèn)題的嚴(yán)重性會(huì)逐漸減小。但在誠(chéng)信機(jī)制沒(méi)有完善的情況下，學(xué)生、家長(zhǎng)和中介公司都有強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)在材料中摻假。高等教育是人生競(jìng)賽的第一場(chǎng)重大戰(zhàn)役，沒(méi)有人愿意輸在起跑線上。你不跟風(fēng)作假，可能就被其他作假者擠出局。面對(duì)這種惡性競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)渴望就讀美國(guó)名校的高中畢業(yè)生該如何抉擇？這不僅是利益問(wèn)題，也是倫理問(wèn)題。

　　學(xué)術(shù)屬于求真的事業(yè)，任何弄虛作假都屬于對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的背叛。很難想象在人生重大問(wèn)題上撒謊的學(xué)生，以后會(huì)一板一眼地鉆研學(xué)問(wèn)。盡管知曉作假的種種好處，筆者依然奉勸今年申請(qǐng)的各位學(xué)弟學(xué)妹：有一說(shuō)一。否則，即使你蒙混過(guò)關(guān)，混到哈佛大學(xué)，又怎么好意思面對(duì)該校的校訓(xùn)“讓真理與你為友”？對(duì)于那些急功近利的家長(zhǎng)們，我只想引用魯迅對(duì)搗鬼的一句評(píng)語(yǔ)：“……以此成大事者，古來(lái)無(wú)有?！?/p>

　?。ㄗ髡呦当本煼洞髮W(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院講師）