一項(xiàng)政策，兩種態(tài)度。贊者，視其為破解擇校難題的利器；彈者，認(rèn)為其可能釀造“同分不同命”的苦果。要效率還是要公平，是削峰填谷還是自由競爭，這不僅是廣州處理擇校熱所要面對的問題，更是中國教育改革要處理的基本矛盾之一。

　　任何政策的調(diào)整，總會有得失方。政府要做的，是讓所有利益攸關(guān)者的訴求得到尊重，在此基礎(chǔ)上深思熟慮、多方推敲，在每一次嬗變中，讓公共政策對于公共利益的維護(hù)邊界更寬廣、張力更堅(jiān)實(shí)。

　　“考同樣一個分?jǐn)?shù)，在弱一點(diǎn)的初中能上重點(diǎn)高中，在好一點(diǎn)的反而可能考不上，‘同分不同命’，并不公平?！睂τ趶V州市擬推行的指標(biāo)到校政策，海珠區(qū)沈女士頗有微詞。在大洋網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，超過九成的網(wǎng)友不支持這項(xiàng)政策。

　　近日，廣州教育局發(fā)布《2013年廣州市中小學(xué)招生考試工作意見（征求意見稿）》，規(guī)定今年中考全市優(yōu)質(zhì)高中拿出30%的學(xué)位，分配到全市初中。據(jù)測算，平均每所初中可分得的指標(biāo)約為22個。這一政策，卻激起千層浪。

　　怎么分

　　每所初中平均分到22個優(yōu)質(zhì)學(xué)位，一般校尖子生獲益最大

　　一項(xiàng)旨在促進(jìn)教育均衡、強(qiáng)化公平的政策卻被指摘“有失公平”。廣州教育局局長屈哨兵坦言，高中指標(biāo)到校并非廣州獨(dú)創(chuàng)，而是教育部建議推廣的一種做法：“要將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中”。

　　在廣東，佛山、東莞、中山、珠海等地都已走在前面，逐步探索指標(biāo)到校。其中，珠海5所國家級示范性高中今年的指標(biāo)計(jì)劃已提高到70%以上?！皬V州已是晚來一步了?！鼻诒f。

　　在廣州的征求意見稿中，指標(biāo)到校的路徑大致如下：全市所有41所示范性高中，將拿出30%的招生計(jì)劃，分配到全市初中學(xué)校（包括民辦學(xué)校，不包括特殊學(xué)校）。以去年高中招生計(jì)劃來算，全廣州示范性高中將拿出8913個指標(biāo)名額，分配到全市近400所初中，每所學(xué)校平均分得約22個。

　　當(dāng)然，這些指標(biāo)并非完全平均分配，還要看各校可參與指標(biāo)分配學(xué)生數(shù)在全市的占比，來確定近9000個席位如何具體分配給各所初中。廣州市教育局副局長江東坦言：“指標(biāo)分配給學(xué)校，學(xué)校并不用再將指標(biāo)分配給個人，而是在指標(biāo)內(nèi)按照中考分?jǐn)?shù)錄取，每一個學(xué)生都可以填報?！?/p>

　　以往廣州的中考奉行“效率優(yōu)先”原則，實(shí)行統(tǒng)考統(tǒng)招：即全市學(xué)生在一起考，考完一起排名，完全看分錄取。如今，拿出30%的指標(biāo)分配到各校后，專家坦言將有“削峰填谷”的功效。

　　“其中獲益最大的是中等偏下學(xué)校的尖子生，他們可能考的分?jǐn)?shù)還比不上名牌初中的中等生，卻可能憑指標(biāo)將后者擠掉進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中?！弊吭浇逃笨偛谩⒅锌紝＜抑苜F分析，這項(xiàng)政策將會讓“小升初”沒能進(jìn)入名校的優(yōu)等生有更大的“翻身”機(jī)會；“差”學(xué)校將再次回到家長的視野，名牌初中的學(xué)生考入優(yōu)質(zhì)高中的概率可能會受到抑制，將有利于扭轉(zhuǎn)“強(qiáng)校愈強(qiáng)，弱校愈弱”的局面。

　　副作用

　　政策倉促出臺令家長措手不及，或致高分落榜成最大顧慮

　　政策的橫空出世，著實(shí)打亂了不少初三家長的“謀篇布局”，不少學(xué)生還擔(dān)心成為“小白鼠”。這一針對中考的政策，也讓不少正煩惱“小升初”的家長一并茫然失措：以前只知道千方百計(jì)讓孩子擠進(jìn)名牌初中，現(xiàn)在卻不知道該如何選擇。

　　20多位來自廣州市海珠區(qū)的初三考生家長，在方案公布征求意見的4天后向廣州市教育局遞交了對新政的意見。他們普遍認(rèn)為政策實(shí)施時間倉促、指標(biāo)到校未能根本解決擇校熱、會醞釀新的招生不公平等問題。

　　高分落榜的悲劇是這些家長最不愿意看到的。“孩子在名牌初中讀書，成績中等偏上。如果光憑中考分?jǐn)?shù)，考上心儀的高中還是有希望的。但示范高中的招生計(jì)劃被切掉30%之后，不知道他這樣的成績能否上得了?！奔议L劉先生坦陳。

　　而對于政策所指的“緩解擇校熱”，家長張先生仍是滿腹疑惑，“全市11萬多考生，只有不到9000個指標(biāo)，杯水車薪。我還不如讓孩子到一所好的初中，扎扎實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)三年，這個更保險。”

　　有人認(rèn)為，高中階段已經(jīng)不是義務(wù)教育，中考應(yīng)該是有選拔功能的?？际裁捶?jǐn)?shù)就進(jìn)什么學(xué)校，這樣才叫做“公平”。指標(biāo)到?？赡茏躺碌牟徽L(fēng)，比如：家長故意將孩子轉(zhuǎn)學(xué)去水平較弱的初中，找關(guān)系去弄一個指標(biāo)到校的名額。

　　還有人則在政策實(shí)施的時間節(jié)點(diǎn)和細(xì)則上“挑刺”。網(wǎng)友“求其多寶”說：“本次改革的目的是緩解擇校風(fēng)，那就應(yīng)該最少提前3年向社會公布，以便小升初學(xué)生擇校的時候，考慮清楚自己的選擇是否合適。但這個方案今年一制定就立即實(shí)施，這對前幾年已經(jīng)擇校的同學(xué)是很不公平的。”一位學(xué)生也表示，方案連細(xì)則都未制定，卻只給大家10天提意見，太過倉促。

　　有余地

　　政策仍在論證、任何調(diào)整均有可能，擬設(shè)分?jǐn)?shù)下限防堵漏洞

　　“國家實(shí)行指標(biāo)到校初衷是為促進(jìn)教育的均衡發(fā)展，在一定程度上引導(dǎo)生源，特別是優(yōu)質(zhì)生源均衡分布，緩解擇校熱?！苯瓥|解釋，在指標(biāo)按人頭分配的體系中，優(yōu)等生在普通初中上名牌高中的機(jī)會將更大，家長們也就不必擠破頭去爭搶名牌初中的學(xué)位。

　　江東的判斷，在東莞的先行先試中得到了驗(yàn)證?！爸笜?biāo)到校有利于普通初中留住好學(xué)生。其次，可以令高中的生源分布更廣、更合理，也是對全市各初中優(yōu)秀生源進(jìn)行一次合理配置。”東莞市教育局副局長王任槐介紹，東莞自2007年開始試行指標(biāo)到校，指標(biāo)占比也從當(dāng)年的30%增至今年的50%。

　　指標(biāo)到校的拉升作用，在東莞可園中學(xué)的身上可以說是體現(xiàn)得淋漓盡致。據(jù)校長李階華介紹，2005年以前可園中學(xué)是全市墊底的中學(xué)，2006年的實(shí)際報到率只有58%。但是政策施行后，再加上電腦派位，生源質(zhì)量提升，去年學(xué)生的留校率已經(jīng)接近80%。“全東莞有兩個學(xué)生考入廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)的鐘南山班，我們就有一個?！崩铍A華認(rèn)為目前學(xué)校在市內(nèi)已是中上水平。

　　“事實(shí)上，廣州施行的30%，已是國家規(guī)定的底線比例。這些指標(biāo)是在各初中公平分配的，并不是專門照顧弱校。此外，優(yōu)質(zhì)初中的學(xué)生，即使沒拿到指標(biāo)，依然可以憑分?jǐn)?shù)去競爭剩下來的70%的學(xué)位?！鼻诒硎荆磳σ庖姳容^大的，一般是分?jǐn)?shù)剛剛好處于70%邊緣線的學(xué)生，如果完全按分?jǐn)?shù)排剛好能考上，一旦采用指標(biāo)到校的做法可能就有點(diǎn)懸。

　　但屈哨兵也非常理解“天下父母心”，“目前政策還在研究論證，什么時候出臺尚未確定。希望大家提出寶貴意見，我們會盡可能照顧最大多數(shù)人的利益。”

　　例如，根據(jù)一些示范性高中提出的“指標(biāo)到校可能會讓一些差校分?jǐn)?shù)比較低的學(xué)生考進(jìn)來，從而拉低其生源質(zhì)量”的意見，屈哨兵透露，擬在政策中規(guī)定一些學(xué)校的分?jǐn)?shù)下限，即使在指標(biāo)內(nèi)“考上了”名校，但分?jǐn)?shù)低于下限也不能錄取?！把巯碌恼咧皇且粋€雛形，任何調(diào)整都是有可能的?！鼻诒f。

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

廣州中考新政被指不公平 三城區(qū)家長聯(lián)名反對
廣州中考體育“變臉” 中長跑納入必考項(xiàng)目
海南體育成績計(jì)入中考總分引熱議 教育局回應(yīng)
為高分家長一擲萬金請私教 中考體育培訓(xùn)玩起1對1

?

?