幼兒園質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)去功利化

????在目前的情況下，要想一下子改變長(zhǎng)期以來(lái)以政府主導(dǎo)的等級(jí)評(píng)估方式來(lái)評(píng)價(jià)幼兒園質(zhì)量的現(xiàn)狀還有很大的難度，不可能在短期內(nèi)全部交由社會(huì)來(lái)評(píng)價(jià)，改變還需要一個(gè)過(guò)程。現(xiàn)階段能否找到一種過(guò)渡性的解決辦法呢？筆者以為，可以從以下兩個(gè)方面考慮：

????一是政府要真正以提升保教質(zhì)量作為評(píng)估目標(biāo)。近年來(lái)，各地開展幼兒園等級(jí)評(píng)估有“大躍進(jìn)”之勢(shì)，規(guī)定幼兒園上等級(jí)的數(shù)量和比例，有的地方一年中上等級(jí)的幼兒園數(shù)量比過(guò)去幾年還要多。雖然這對(duì)于提高幼兒園質(zhì)量水平起到了一定的促進(jìn)作用，但由于是按規(guī)定指標(biāo)進(jìn)行的等級(jí)評(píng)估，所以相當(dāng)數(shù)量的幼兒園保教質(zhì)量并沒有真正提高，反而帶來(lái)了許多問(wèn)題。比如，為了完成指標(biāo)，顯示一個(gè)地區(qū)或某個(gè)部門的成績(jī)，幼兒園等級(jí)評(píng)估中會(huì)出現(xiàn)造假、降低標(biāo)準(zhǔn)的情況，而這也就違背了幼兒園等級(jí)評(píng)估的初衷。其實(shí)，只有真正按幼兒園等級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估，才能真正反映這個(gè)地區(qū)實(shí)際的幼兒園質(zhì)量。相對(duì)于幼兒園等級(jí)數(shù)量指標(biāo)，一個(gè)地區(qū)幼兒園真實(shí)的質(zhì)量才是最重要的。因此，政府在幼兒園等級(jí)評(píng)估中去功利性是一個(gè)重要的前提，雖然幼兒園等級(jí)數(shù)量是反映政府發(fā)展學(xué)前教育的政績(jī)，但如果把等級(jí)數(shù)量與政府政績(jī)直接掛鉤，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。等級(jí)評(píng)估應(yīng)當(dāng)是真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找到不足，這樣才能切實(shí)解決問(wèn)題，從而促進(jìn)幼兒園質(zhì)量的提高。

????二是政府要解決幼兒園等級(jí)評(píng)估中的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題?，F(xiàn)行的幼兒園等級(jí)評(píng)估中，雖然一些地方政府已經(jīng)不再收取被評(píng)估幼兒園的費(fèi)用，但評(píng)估過(guò)程中評(píng)估人員的吃住等費(fèi)用，甚至評(píng)估的勞務(wù)費(fèi)，依然要由被評(píng)估幼兒園承擔(dān)。有的幼兒園為了順利通過(guò)評(píng)估，會(huì)提前請(qǐng)?jiān)u估人員前來(lái)指導(dǎo)，并趁機(jī)給評(píng)估人員一些好處。這樣一來(lái)，也很難保證等級(jí)評(píng)估的公平與公正。

????因此，由政府主導(dǎo)的幼兒園等級(jí)評(píng)估，應(yīng)由政府完全承擔(dān)所有涉及費(fèi)用，評(píng)估人員只能從政府那里獲取必要的工作經(jīng)費(fèi)、吃住補(bǔ)貼和勞務(wù)費(fèi)用。應(yīng)切斷評(píng)估與被評(píng)估之間的利益關(guān)聯(lián)，強(qiáng)制性規(guī)定評(píng)估人員不得接收評(píng)估幼兒園任何好處，一旦發(fā)現(xiàn)，即取消評(píng)估人員評(píng)估資格，同時(shí)也取消被評(píng)估幼兒園的參評(píng)資格。只有這樣，才能保證幼兒園等級(jí)評(píng)估中的公平與公正。

????以上兩點(diǎn)，作為過(guò)渡性解決幼兒園質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題的辦法，是可以起到一定效果的。當(dāng)然，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)幼兒園質(zhì)量公平公正的評(píng)價(jià)，還需要政府從“評(píng)”的職能中擺脫出來(lái)，把對(duì)幼兒園質(zhì)量評(píng)價(jià)的工作真正交給社會(huì)。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?