蘇軾詩作中的一段公案

　　蘇軾曾經(jīng)謫居海南昌化軍（今海南儋州）長達三年，并有不少詩作傳世，后人將其收集整理成《居儋錄》（又稱《海外集》）。在《居儋錄》中《和擬古九首》其六有這樣的詩句：“沉香作庭燎，甲煎紛相如。豈若注微火，縈煙裊清歌。貪人無饑飽，胡椒亦求多。朱劉兩狂子，隕墜如風(fēng)花。本欲竭澤漁，奈此明年何？”蘇軾還自注：“朱初平、劉誼欲冠帶黎人，以取水沉耳?！痹姼璧拇笠馐钦f海南盛產(chǎn)沉香、胡椒等，人們索取無數(shù)，而作為地方官吏的朱初平、劉誼等人更是竭澤而漁，詩人不由感嘆，當(dāng)?shù)匕傩战窈蟮娜兆硬恢涝趺催^。朱初平曾經(jīng)擔(dān)任瓊管體量安撫使，而作為治平四年（1067年）進士的劉誼自元豐元年擔(dān)任廣南西路提舉常平等事，后和朱初平一起被派往海南，蘇軾所言自然不能輕易斷為妄言。但是，蘇軾詩中所言，是否是事實，需要根據(jù)其他材料予以辨析，以還原朱初平的形象。

　　事實上，在委派朱初平出任瓊管體量安撫使時，朝中就有不同意見。時任御史的豐稷說：“聞初平輕信寡謀，嘗招誘蠻人楊光僭等，幾被囚執(zhí)，僅獲生還。今持節(jié)度海，經(jīng)制黎蠻，先聲已輕，難致后實。伏望改授詳練之士，鎮(zhèn)撫南徼，免生事變?！必S稷反對朝廷派遣朱初平前往海南處理相關(guān)事宜，是因為認(rèn)為他“輕信寡謀”，在招撫楊光僭的過程中，差點被囚禁性命不保，如果再派往海南處理黎族事務(wù)，勢必會被他們看輕，沒有什么效果。這一建議，并沒有得到朝廷的采納，因此朱初平、劉誼等人最終被派往海南。豐稷的言論其實并不能證明朱初平“輕信寡謀”，相反他卻像一個孤膽英雄，最終完成了招撫任務(wù)。

　　在古代，插花、掛畫、斗茶、品香等被稱為士大夫的四大雅事。海南自古就盛產(chǎn)沉香，且中外馳名，宋朝被貶海南的宰相丁謂為此還專門撰寫了《天香傳》。為了迎合上層社會對沉香的大量需求，海南地方官吏加大了香農(nóng)的盤剝，一方面導(dǎo)致不少香農(nóng)破產(chǎn)，另一方面又加劇了沉香生態(tài)鏈的斷裂。蘇軾在海南生活三年，應(yīng)該是親眼目睹過地方官吏對香農(nóng)的殘酷剝削，因此將這筆香農(nóng)的血淚債記在了曾擔(dān)任海南最高行政長官的朱初平、劉誼身上。

　　朱初平作為一個多次為民請命的官員，其實并沒有盤剝香農(nóng)，相反還向朝廷陳奏其中嚴(yán)重的弊端：“每年省司下出香四州軍買香，而四州軍在海外，官吏并不據(jù)時估實直，沉香每兩只支錢一百三十文。既不可買，即以等料配香戶，下至僧道、樂人、畫匠之類，無不及者。官中催買既急，香價遂致踴貴。每兩多者一貫，下者七八百。受納者既多取斤重，又加以息耗，及發(fā)綱入桂州交納，賠費率常用倍，而官吏因緣私買者，不在此數(shù)，以故民多破產(chǎn)。海南大患，無甚于此。”朱初平認(rèn)為海南最大的禍患就在于地方官吏對香農(nóng)的盤剝，是有別于先前那些官吏的，更不應(yīng)該是蘇軾詩中的“狂子”。由此看來，蘇軾對自己這位“年兄”（蘇軾與朱初平為同科進士）還是不太了解，擔(dān)任過海南最高行政長官后來被百姓祀為名宦的朱初平實屬“躺槍”……

?

?

相關(guān)鏈接：

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀