“通脹預(yù)期比通脹本身更可怕”，溫總理近日在中央人民廣播電臺“中國之聲”直播間的這句話，讓我們想起當(dāng)年美國總統(tǒng)羅斯福說的“我們唯一值得恐懼的是恐懼本身”。不同時代，不同國度，面臨著不同的經(jīng)濟困難，這兩句話有著一個共同點，那就是鼓舞了民眾的信心。

　　如果說1933年羅斯福面臨的是社會上鈔票的急劇減少引發(fā)的經(jīng)濟蕭條，那么我們現(xiàn)在面對的是鈔票的快速增加而帶來的通貨膨脹。上述的兩句話都是從心理層面給民眾打氣，如果更具體一點分析，我們覺得最關(guān)鍵的可能不是恐懼或預(yù)期，甚至不是整個社會的錢是少了還是多了，而是少了的時候，是哪些人的錢少了，多了的時候，又是哪些人的錢多了。

　　鈔票只是財富占有的一個憑證，物價問題說到底還是財富份額的分配問題。民間的牢騷曰：“物價長頭發(fā)，工資長眉毛”，所以最可怕的不是物價本身，而是大部分人的收入趕不上物價，使他們在社會財富中的占有比例迅速下降。

　　在這樣的背景下全民紅包顯得尤為重要，哪怕全民發(fā)紅包對通脹有著推動的一面，但是這種推動事實上成為對民生壓力的一種緩沖，一種對通脹惡果的消化。

　　從2008年1月上海市政協(xié)委員邢普建議給全民發(fā)千元紅包開始，“全民紅包”這概念慢慢地進(jìn)入國人的視野。2008年底，在金融危機面前，“歐元之父”、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主蒙代爾向中國政府建言發(fā)放全民消費券，其實也是另一種“全民紅包”。當(dāng)時對“全民紅包”最大的擔(dān)心是增加貨幣發(fā)行引發(fā)通貨膨脹。但是當(dāng)中央決定投入4萬億促進(jìn)消費應(yīng)對危機的同時，“全民紅包”的聲音再起，你既然要投錢了，也就是說肯定要產(chǎn)生貨幣貶值了，何不直接的讓利于民？

　　全民紅包在國外有不少先例，其實在中國更為必要。因為我們造福于民的工程每多一個環(huán)節(jié)，腐敗就多一份機會，甚至使政策產(chǎn)生相反的效果。而“全民紅包”是中間環(huán)節(jié)最少、最簡捷的財富調(diào)節(jié)方式，它直接攤平富人和窮人的財富份額，讓兩者的占有比例縮小。不要小看“簡捷”兩個字，在當(dāng)下中國，“簡捷”所意味的中間環(huán)節(jié)和尋租環(huán)節(jié)的減少，對政策的成敗是生死攸關(guān)的?！昂喗荨边@兩個字，完全值得讓我們把錢毫無分別地發(fā)給每個公民，包括富人，而不是經(jīng)過某些人的篩選后只發(fā)放給他們指定的“窮人”。

　　必須重復(fù)的是，我們怕的不是通脹，而是通脹引起中低收入者的生活困難。既然各種利益集團主導(dǎo)的上一輪貨幣投入引發(fā)了目前的通脹壓力，既然我們的通脹包括對房價的控制并不理想，那么與其筑堤以防通脹，何不遷民于高地，讓他們手中握有更多的貨幣以應(yīng)對通脹？

　　正確的決策未必就一定要是繁復(fù)的決策，經(jīng)濟學(xué)上的各種因素的相互抵消是計算不完的，但是“全民紅包”在經(jīng)濟衰退時可以刺激經(jīng)濟，在通脹來臨時可以保護民眾，這是不言而喻的。如果說它可能助推通脹，而不適合在現(xiàn)在推行，那我們納悶的是，為什么當(dāng)時在金融危機面前不推行，為什么在四萬億投入的時候也不推行，讓利于民難道真的那么困難嗎？如果說實施這一政策的最好時機已經(jīng)過去，如果說確實會有負(fù)面效果，那在一系列政策效果相當(dāng)有限的情況下，在貧富差距繼續(xù)拉大民生繼續(xù)艱辛的背景下，尤其是在歲末年初的當(dāng)下，“全民紅包”至少仍然是個值得考慮的次優(yōu)選擇。

?

?

相關(guān)鏈接

別讓“賣菜哥”成為通脹時代的一個傳說
2011全球經(jīng)濟復(fù)蘇對立 美國通脹趨勢最憂心
央行再次加息0.25個百分點 管理通脹預(yù)期
通脹預(yù)期高企 股市博弈策略如何調(diào)整？
嚴(yán)峻通脹形勢之下 長期看好消費類股票
防治通脹須給地方投資熱降溫
百名經(jīng)濟學(xué)家企業(yè)家88%認(rèn)為當(dāng)前通脹情況嚴(yán)重

?