案情

　　初中生酒后被打致一級傷殘

　　北京市首例因向未成年人售酒，商家被索賠案件近日將在房山區(qū)人民法院再次開庭審理。記者從房山法院了解到，被告之一即向初中生售酒的小飯店可能因此支付巨額賠償款。此案或?qū)⒏淖內(nèi)藗儗祁悺敖哿睢苯恢?、禁而不罰的傳統(tǒng)認(rèn)識，從而起到重大的警醒教育作用。

　　劉某與韓某是初中三年級的同學(xué)，2012年2月25日中午，兩人受同學(xué)丁某邀請，到村里一個(gè)小飯店吃飯。席間劉某與韓某因喝酒問題言語不和，喝高了的劉某跟隨在去廁所的韓某身后，用啤酒瓶將韓某頭部打傷，造成韓某急性重型顱腦損傷（重傷），至今仍昏迷不醒。8月，劉某因故意傷害罪被判處有期徒刑8年。后韓某的家長將劉某及其父母、聚會組織者丁某、飯店業(yè)主等人訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，飯店業(yè)主隗某違法向未成年人出售白酒及啤酒，違反了商務(wù)部“禁止向未成年人售酒”的規(guī)定，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　案件審理過程中，原告對韓某傷情及是否需要后續(xù)治療、康復(fù)治療、輔助殘疾器具、今后護(hù)理依賴程度、傷情所需營養(yǎng)期、護(hù)理期等提出鑒定申請。據(jù)了解，原告?zhèn)橐堰_(dá)到最嚴(yán)重的一級傷殘，對于當(dāng)事人來說，其總損失可以說是個(gè)天文數(shù)字。而飯店老板也可能面臨高達(dá)數(shù)十萬元的賠償款。

　　困境

　　“禁售令”形同虛設(shè)管不住商家

　　據(jù)了解，早在1999年我國頒布的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》中就有規(guī)定：“任何經(jīng)營場所不得向未成年人出售煙酒”；2005年7月1日，商務(wù)部頒布規(guī)定，全國酒類經(jīng)營者都不準(zhǔn)向未成年人出售酒類商品；2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》中規(guī)定“禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件?！?/p>

　　盡管法律法規(guī)三令五申，但“禁售令”并沒有管住商家，未成年人仍能隨意買到酒類商品。對此，部分商家解釋：一是來買煙酒的未成年人聲稱是家長讓來買的，商家無力明辨真假；二是出于營利目的，認(rèn)為“我不賣，他也會從其他地方買，上門的生意干嗎推掉？”利益驅(qū)使，違法成本低，加上監(jiān)管手段的缺失，都使得“禁售令”形同虛設(shè)，處境尷尬。

　　析案

　　可能改變對“禁售令”模糊認(rèn)識

　　部分地方在立法禁止向未成年人售酒方面走在了前面。山西省《未成年人保護(hù)條例（草案）》規(guī)定：任何經(jīng)營場所不得向未成年人出售煙酒，經(jīng)營場所應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置禁售標(biāo)志和舉報(bào)電話。任何人不得指使未成年人為其購買煙酒。違反該規(guī)定的，將由工商行政主管部門責(zé)令改正，并給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，處以200元以上2000元以下罰款。安徽省《未成年人保護(hù)條例》規(guī)定，煙酒店禁止向未成年人出售煙酒，并在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志，拒不執(zhí)行的將被處以50元以上200元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處以200元以上1000元以下罰款。

　　有專家認(rèn)為，“禁售令”沒有指出執(zhí)法主體是誰，也沒有具體的懲罰措施，存在實(shí)體、組織和程序的缺失，很難從一部“書面的法律”變成“行動的法律”。本案的審理有可能改變這一看法。

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

陵水13歲初中生課間遭同學(xué)圍毆 該校執(zhí)行校長被停職
母親離世父親離家 臺灣初中生姐弟賣布丁求生存
廣州初中生有望免費(fèi)讀高中
初中生課間嬉戲一屁股坐殘同學(xué)腿 傷者索賠15萬
初中生沒考上理想中學(xué) 發(fā)帖稱對不起博士父母
山東試點(diǎn)選拔初中生進(jìn)行本科層次教師培養(yǎng)
6名初中生因?qū)W校管太嚴(yán)凌晨跨省出走
海南：“00后”初中生的點(diǎn)滴生活
初中生游學(xué)德國16天感慨 除學(xué)習(xí)我們啥都不會
初中生祭孔典禮：孩子抱怨“不時(shí)尚”

?

?

?