在Wiki問答、百度知道等社區(qū)，通過虛擬問答的形式，在回復中植入藻油DHA安全性更高、純度更高等正面信息；在親子、育兒論壇全面覆蓋；用消費者的口吻和角度，發(fā)起“萬人簽名拒絕魚油DHA”的簽名運動；通過草根博客對相關新聞進行大量轉載，根據(jù)新聞作出引導性評論解讀；在網絡新聞中大量轉載，強化其中DHA的內容。

　　這種手段的應用，并不單單是蒙牛。有意思的是，事發(fā)后蒙牛在回應中稱，“2003年到2004年間，伊利集團曾花費超過590萬元，雇傭公關公司對我公司進行新聞攻擊?！?/span>

　　這場頗似“黑吃黑”的丑劇，在網絡中并不鮮見。

　　早在2009年12月，央視《經濟半小時》欄目就報道過一家號稱“短平快、5萬塊”的網絡公關公司，其公司營銷總監(jiān)稱“5萬塊可影響法院判決”，被稱之為“史上最牛逼的網絡黑社會老大”。

　　在眾多焦點事件中，都能看到這類“打手”公司或隱或現(xiàn)的身影。中科院研究生院管理學院副院長呂本富在接受央視采訪時表示，按照正常的傳播規(guī)律，一個熱點話題在網上的傳播高峰時正常為三天，如果持續(xù)維持是違背自然傳播規(guī)律的，在三到五天后，如果突然再次出現(xiàn)傳播的高峰，又沒有特殊的原因導致舊話重提，就極可能是人為推動的。

　　“至少50%左右熱帖是經過人為設計的?！备鶕?jù)對一些波形圖的分析，呂本富稱，一度被熱炒的王老吉“添加門”、360離職員工爆黑幕，以及康師傅“水源門”等事件，都明顯出現(xiàn)了“人為操作”的痕跡。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 下一頁
• 全文閱讀